关于Stroop效应研究综述.docVIP

关于Stroop效应研究综述 　　摘 要：Stroop效应又称色词干扰效应，自Stroop提出该效应以来一直深受心理学家关注。本文通过回溯前人的相关研究，从Stroop效应的起源入手，从不同群体，不同刺激材料以及材料呈现方式等方面入手，系统阐述前人对Stroop效应的相关研究，并展望研究前景。 　　关键字：Stroop效应；Stroop范式；群体差异；材料差异 　　自1935年Stroop详细阐述之后，Stroop效应一直被心理学家所关注。20世纪60年代认知心理学兴起之后，有关Stroop效应的研究更是大量涌现。目前，Stroop效应已经被广泛应用于交叉学科的相关研究中，这些研究领域不断被扩大并且获得了非凡的成果。毫无疑问，探讨Stroop效应具有重大的理论和实践意义。它有助于我们充分理解注意的机制以及注意在人类认知中的地位，为我们研究基础的认知心理提供了重要线索。同时，Stroop效应是一个神秘的难题，有待于心理学家们揭开它的面纱以便更好的利用它探索心理学的奥秘。 　　1、Stroop效应之起源 　　Stroop效应最早由美国心理学家John Riddley Stroop于1935年发现。其渊源可追溯到实验心理学初创时期Cattell（1896）的研究。在Wandt的指导下，Cattell曾探讨人们命名物体或物体特性（包括颜色）的时间和命名物体名称的时间。Cattell发现，读词（命名物体名称）的时间比命名物体或物体特性（包括颜色）的时间要少得多。如今为人们所熟知的任务是Stroop（1935）对前人的思想和实验程序创造性综合的结果。他发表了一篇具有里程碑意义的、关于注意与干扰的文章，他采用各种不同颜色书写的文字作为刺激，要求被试对颜色单词的书写颜色进行命名。实验结果显示：书写文字的颜色与单词这两个刺激维度不一致时（“红”字用绿色墨水书写），与字色一致的条件相比（“红”字用红色墨水书写），命名的反应时间更长。它反映了词义加工对颜色加工的干扰，并且这种干扰是不受意识控制的。这种现象被称为Stroop效应[1]。后来，他把字词和物体（颜色）两个刺激维度合二为一，创造出一种喜剧性的反应冲突情景。当要求被试命名单词的颜色时，被试的反应时会受到单词意义影响。不一致条件（如红色的“绿”字）下的反应时会比控制条???（如红色的“海”字）下的反应时长，这种现象通常称之为Stroop干扰效应；而一致条件（如红色的“红”字）下的反应时会比控制条件下的反应时短，这种现象通常称之为Stroop促进效应[2]。60年代以后，随着信息加工观点的出现并成为认知心理学的主流，Stroop的工作被重新发现.这方而的研究便迅速开展起来，至今依然保持着长盛不衰的势头，没有丝毫减退的迹象。据统计，自1935年至今半个多世纪以来，发表的有关论文达700多篇之多，这在心理学上是极其罕见的[3]。 　　2、Stroop效应的相关研究 　　2.1被试群体的差异 　　关于Stroop效应的研究大多采用普通的大学生为被试，但是有些研究者就Stroop效应的年龄差异进行了研究。林仲贤[4]等人研究发现Stroop效应无论在儿童、中青年及老年人中均是存在的一种普遍现象。中青年人的色一词干扰效应比起儿童及老年人低，老年人与儿童都存在着比中青年人更明显的Stroop效应。此外，一些研究者结合所学专业对Stroop效应进行了研究，王金良[5]发现成瘾者对成瘾相关刺激词的颜色命名时间要长于对中性刺激词的颜色命名时间。这种由物质成瘾相关刺激所引发的注意偏向就是物质成瘾Stroop 效应。孙时进[6]将催眠这一因素加入研究中发现也发现在提供注意策略暗示指导语时，无论是高催眠感受性被试，还是低催眠感受性被试在清醒状态下的Stroop干扰效应都无明显降低，催眠将非常显著地降低高催眠感受性被试的Stroop干扰效应，高催眠感受性被试与低催眠感受性被试在清醒状态下的Stroop干扰效应没有显著差异，而在催眠状态下两者差异达非常显著水平。 　　2.2刺激材料的差异 　　Stroop范式研究的材料一般是冲突的词意和颜色，而Kahneman和Chajzyk则在这个方面做出了重大突破，他们发现在色词分离的Stroop效应范式中，若增加一个与颜色无关的中性词作为分心刺激，Stroop效应将被大大减弱，他们把这种现象称之为“Stroop稀释效应”[7]，自此之后的Stroop范式一般都会加入中性的无关词来进行研究。此外，由于跨文化研究逐渐引起人们的关注，双语Stroop干扰效应的研究也逐渐成熟。刘海程[8]所做的研究中发现汉字、拼音、英文在Stroop任务中的干扰效应依次降低。组块之间的比较表明随着刺激的重复呈现，汉字、拼音、英文的Stroop干扰效应都逐渐变小且趋于相同。张庆林[9]的