耳穴贴压与体针治疗干眼症疗效比较.docVIP

耳穴贴压与体针治疗干眼症疗效比较 　　摘要：目的：针刺干眼症疗效明显，患者满意，但是治疗比较费时，也不经济，不利于大范围推广普及。为了改进、简化治疗方法，特观察耳穴贴压与体针治疗干眼症的疗效比较。方法：眼科门诊病人60例随机分成两组：针刺组、耳穴组.针刺组主穴取太冲、太溪，配承泣每日1次，10次一个疗程，治疗3个月；耳穴组取目、皮质下、神门、肾、肝、肺，左右轮换，每侧1次贴敷3-4天，10天一个疗程，治疗3个月。结果；体针组有效率83.33%，耳穴组有效率80%，统计学处理P﹥0.05，两组治疗效果无显著性差异，从泪液分泌量及泪膜破裂时间的对比分析显示，P0.05两组间无显著性差异。结论：耳穴贴压可以替代体针治疗干眼症，而且经济、方便利于患者坚持，值得临床推广使用。 　　关键词：干眼症体针耳穴贴压 　　近年来随着社会进步，经济发展，电脑电视使人们用眼时间延长，加上环境污染，干眼症的发病呈显著的增长态势。干眼症已成为眼科临床常见病之一。2007年张成涛主持针刺滋水涵木法治疗干眼症的课题研究，该课题为珠海市科技局立项课题（编号：珠科【2007】47号），已于2009年结题，研究成果发表于《河南中医》2009年第九期。虽然针刺治疗干眼症效果明显，提高了人们的生活质量。但是针刺治疗比较费时，不利于患者长期坚持。所以探索一种更加简单、方便、高效，可以替代针刺的针灸方法就显得尤为必要。本文阐述在临床实践中采用耳穴贴压和体针治疗干眼症的疗效的比较研究。 　　一临床资料 　　1一般资料 　　从2008年8月～2010年12月在珠海市人民医院眼科就诊的干眼症患者60例，120只眼，按投币法分为针刺组和泪然组。其中针刺组30例男16例女14例，年龄23～67岁病程2月～7年。泪然组30例男12例女18例，年龄25～70岁，病程4月～9年。 　　2诊断标准 　　参照国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》： 　　1）症状：眼干涩，眼痛，视疲劳等。 　　2）泪液分泌测定SCHIRMER法少于10MM/5MIN。 　　3）泪膜破裂时间少于10S。 　　3检查测定方法及记录 　　泪液分泌测定采用天津晶明新技术开发有限公司生产泪液检测滤纸条（津药管??准字2004第2400001号标准号：YZB/津0360-2004按其说明使用。 　　泪膜破裂时间测定：滴2%荧光素于下穹隆部，轻揉上下眼睑，使其弥散分布，观察泪膜破裂时间，取3次平均值。 　　4疗效标准 　　参照国家中医药管理局发布的《中医病证诊断疗效标准》： 　　治愈：症状消失，泪液测定大于10MM/5MIN，泪膜破裂时间大于10S。 　　有效：症状减轻，泪液分泌量增加，泪膜破裂时间延长。 　　无效：症状无改善，泪液分泌量无增加，泪膜破裂时间无延长。 　　二治疗方法及疗程 　　针刺组：取太冲太溪配合局部承泣。太溪用补法太冲平补平泻，留针20分钟。10次一疗程，每日一次，每个疗程间隔2～4天，3个月后统计结果。 　　耳穴组：取目、皮质下、神门、肾、肝、肺，左右轮换，每侧1次贴敷3-4天，10天一个疗程，治疗3个月后统计结果。 　　三结果分析 　　经统计学处理，X2=0.11﹤X0，052=3.84，P0.05两组间无显著性差异。 　　表2针刺组和耳穴组对泪液分泌量及泪膜破裂时间的对比 　　组别 N 统计时间 泪液分泌量 泪膜破裂时间 　　针刺组 30 治疗前 5.18±2.08 3.27±1.36 　　治疗后 7.44±2.22 5.37±1.25 　　耳穴组 30 治疗前 7.94±4.10 3.39±1.42 　　治疗后 8.78±3.63 4.74±1.35 　　经统计学处理，P0.05两组间无显著性差异。 　　讨论 　　干眼症近年呈现高发趋势，发病人群的流行病学特征由原来老年患者居多发展到现在中青年占有率逐年上升，且以电脑从业者、长期看电视者或玩游戏迷尤为突出，对个人、社会生活带来巨大的影响。干眼症是指各种原因引起的泪液质和量或动力学的异常，导致泪膜不稳定和眼结膜角膜表层组织病变，并伴有眼部不适症状为特征的一类疾病。其流行病学的调查由于目前各国尚无统一诊断标准，所以发病率差异较大。中医学认为干眼症归中医眼科神水将枯范畴45。历代文献对该病有详细论述：《灵枢.五癃津液别》“五脏六腑之津液尽上渗于目。”《灵枢.口问》“液竭则津不灌，津不灌目无所见矣。”《素问.上古天真论》“肾者主水，受五脏六腑之精而藏之。”隋.巢元方《诸病源候论》“其液竭者，目涩。”《素问.逆调论》“肾者水脏，主津液。”《银海精微》“泪为肝之液素。”从上述文献看，中医认为津液亏乏不能润目是基本病理特点，与现代医学认为泪液质量变化异常是引起干眼症的病理改变相一致，且