试析两大法系陪审制度及功能.docVIP

试析两大法系陪审制度及功能 　　[摘 要]陪审制是一个国家司法民主的体现，也是维护国家民主制的重要保证。当今陪审制有英美法系的陪审制和大陆法系的参审制。英美法系陪审制和大陆法系参审制随着时代发展不断变迁，以美国和德国为代表的两种制度分别反映了其不同的特点。通过对两个典型国家陪审制度的特点的研究，我们对于两大法系陪审制度的功能进行了简单的分析，阐述了二者的相应的优点和缺点，简要说明这一制度在两大法系诉讼中具有的意义。 　　[关键词]陪审制；参审制；陪审团；功能 　　[中图分类号]D93/97 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）06 — 0061 — 03 　　陪审制度是在古代审判制度的基础上发展起来的具有民主性的一项司法制度。它最早起源于古代奴隶制国家的罗马与雅典时期。当今陪审制度有两种模式：一种模式是英美法系的陪审制，其特点是将陪审员的工作和法官的工作分开，前者决定事实问题，后者决定法律问题，这种模式又被称为陪审团式。另一种模式是大陆法系的所谓参审制，专业法官和非职业法官一起审判，共同决定案件的事实和法律问题，这种模式又被称为混合陪审式。 　　一、英美法系的陪审制度 　　一般认为，英美法系的陪审制度是诺曼底公爵廉于1066年越过英吉利海峡，征服英格兰后开始建立的。这种制度开始主要应用于行政和财务调查方面。直到1352年，爱德华三世颁布诏令，设立一个由12人组成的陪审团，对案件进行实体审理，这就是小陪审团。小陪审团和大陪审团有职能上的区分：大陪团由23人组成，其任务是审查控告的证据是否确凿，批准起诉书；小陪审团由12人组成，其任务是参加法庭对案件进行审理，审理结束，由小陪审团成员分别对案件事实作出评断，评断必须一致。然后再由法这根据小陪审团的评断作出判决。英国陪审制度创立时是作为国王维护其统治的重要工具，后来却成为新兴的资产阶级和平民反对王权的武器。凯普顿称：“陪审团审判的确是我们自由宪政的基础；如果丧失，整个大厦将毁于一旦。”① 　　英国移民在17世纪初把陪审制度带到了北美殖民地的司法体系中。鉴于大陪审团在反对英国王室的斗争??发挥了积极的作用，美国在建国后，对大陪审团制度作了充分的肯定，并将其写入后来成为美国宪法组成部分的“权利法案”。在美国独立后，审判陪审团，即小陪审团制度也写进了“权利法案”。美国人对陪审制度的崇尚，与其占主导地位的价值观念相关。如美国学者皮尤教授所称：“美国的制度反映了它的社会价值观念，反映了对滥用权力的疑惧，反映了对公众参加所有各种决策的信赖……”② 　　现代美国陪审制度有以下几个特点： 　　第一，陪审既是司法技术，更是公民的权利，而在权利意义上成为宪法制度，从而形成强大的制度支撑。由于人们信任一定数量的普通公民的判断，而不太信任政府官员和法官，美国将陪审团审理作为一项权利经宪法赋予当事人。由于陪审团审判作为一项受到宪法保障的重要的公民权利，而不仅仅是一种司法技术，因而具有广泛的社会基础，成为司法民主化和公民权利保障的一个标志，获得较为持久的生命力。 　　第二，普通公民组成陪审团，但有严格的遴选制度，以保证陪审质量。陪审团审判是依靠普通人的常识和良知来对案件的证据和事实进行判断。陪审员非专业法官，而来自社会各界。一方面，它集中了社会一般的情感和公众良知，并将其灌注于司法活动，从而使司法能够有效地反映社会的价值倾向和其他社会需求；另一方面，它以普通人的见解对专业人员形成一种制约，防止司法出现背离社会需求的偏颇。同时，陪审团的组成又须经过严格的遴选程序，通过当事人行使其有因回避或无因回避权，使陪审员的组成能够比较合理。 　　第三，通过一系列程序保障陪审团审判的正当性，防止其受到误导及感情用事。一是通过遴选程序，防止陪审员先入为主或带有偏见；二是要求陪审团始终不介入双方诉讼对抗而处于旁观地位，以保证其获得正确心证；三是在评议案件前不得互相讨论案件，也不得与其他人讨论案件，应避免受外界的影响；四是法官对陪审团审判的公正性负有责任。对陪审团接触的证据，预审法官和庭审法官应进行事先审查，排除不合格的证据，以防止其对陪审团的误导。同时，对陪审团裁定所必需的法律知识和裁判要求，法官应负责进行解释；五是在陪审团裁判出现明显失误时，可以通过被告人上诉等机制予以纠错。 　　第四，根据“相对制度”，对陪审团功能与法官与功能作出了明确的区分，陪审团确定案件事实，对刑事案件处理发挥决定性作用。美国学者朗·L富勒称：“‘相对制度’所表达的裁判哲学坚持一方面把律师的任务与法官的任务公开，另一方面又把法官和陪审员二者的任务分别开来。”①区分法官和陪审员的任务，其意义在于合理而有效地发挥各自的功能，并且能够相互发生一定的制约作用。简单地划分，陪审员负责案件事实的判断，法官负责审