马基雅维利主义者工作绩效和职业成功.docVIP

马基雅维利主义者工作绩效和职业成功 　　摘要：为了确定马氏人格与工作绩效、马氏人格与职业成功的关系，并探讨职业类型作为调节变量对马氏人格与工作绩效关系的调节作用，本文系统性定量梳理了以往相关文献，对符合纳入标准的45篇文献的元分析发现，马氏人格与工作绩效不相关（r=0.008），以职业类型作为调节变量，营销类职业中马氏人格与工作绩效低度正相关（r=0.04），管理类职业中马氏人格与工作绩效不相关（r=-0.030）。元分析还发现，马氏人格与收入低度负相关（r=-0.063），与职位不相关（r=0.007），与工作满意低度负相关（r=-0.130）。作为马氏人格在工作场所中应用研究的阶段性总结，本文为后续研究提供了参照。 　　关键词：马基雅维利主义（马氏人格）；工作绩效；职业成功；收入；职位；工作满意；元分析 　　1 引言 　　1.1 马基雅维利主义 　　马基雅维利（Niccolo Machiavelli，1469-i527）是文艺复兴时期最具争议的政治思想家，在《君主论》（尼科洛·马基雅维里，1985）一书中，他系统表述了自己的政治伦理观，在他看来权力是政治活动的核心，为此，君主必须拥有自己的军队和完善的法律制度；为达目的君主应当善于伪装、恩威并施、残酷冷血、让人惧怕、背信弃义、不择手段、甚至不惜为恶。马基雅维利的政治理论以“人性本恶”为出发点，强调国家利益至上，推崇非道德的现实主义政治，这与时代精神不谋而合，因此马基雅维利主义（Maehiavellism）很快成为西方独树一帜的政治学流派。 　　Christie和Gels（1970）开创了心理学对马基雅维利主义研究的先河，他们认为马基雅维利主义是一种普遍性的人格特质（Machiavellianism，以下简称马氏人格），拥有这种人格特质的人在心理和行为上表现为：（1）处理人际关系时缺乏情感，对人无同情心或感情，把他人视为操纵对象；（2）不关心传统道德，对人采取冷酷的、工具性的态度；（3）无严重精神病态，只关注自己的目标，对他人和情境采取谋算分析的态度，甚至因此扭曲认知并产生错误判断；（4）对形而上观念的承诺程度低，更关注他们自己的行动计划，而不是比目标更重要的原因（ChristieGeis，1970：3-4）。Christie认为马氏人格并非政治领袖独有，而是植根于人性深处，有些人这种倾向明显，他们是“马基雅维利主义者”，另一些人不明显，他们是“非马基雅维利主义者”。 　　为使马氏人格成为更具操作性的科学心理学构念，Christie设计出两个心理学测量工具——MachIV和MachV，两个测验的测量项目均取自马基雅维利的著作，前者采用likert量表计分，后者是迫选量表。使用MachIV或MachV进行测量，高分者即马基雅维利主义者，低分者是非马基雅维利主义者。两个量表中，MachⅣ使用最广也最受研究者欢迎，尽管后续研究者（Dahling，Whitaker，Levy，2009；Kessler et a1，2010）陆续开发出新的马氏人格测量工具，但都未能取代MachlV。 　　Christie和Geis及其研究伙伴对马基雅维利主义者的行为特征进行了大量实验研究，他们发现马基雅维利主义者与非马基雅维利主义者的区别在于：（1）马基雅维利主义者拒绝社会影响，非马基雅维利主义者对社会影响欣然接受；（2）马基雅维利主义者选择理性认知，非马基雅维利主义者则选择人性化认知；（3）马基雅维利主义者在群体中的行为具有主动性和控制性，非马基雅维利主义者的行为则是被动性和跟随性的（christieGeis，1970：285），两类人在人格上具有显著差异。人际交往中，马基雅维利主义者“更擅于操纵他人，更容易获胜，更善于说服别人，而不容易被别人说服”（ChristieGeis，1970：312）。另外，Christie和Geis还对影响马基雅维利主义者发挥作用的情境因素进行了探讨，认为他们在下述三种情境中工作更加有效：（1）面对面沟通；（2）即兴完成任务；（3）完成任务时无需情感卷入（ChristieGeis，1970：350） 　　1.2 工作绩效 　　工作绩效（job performance）是一个难以界定的构念，早期研究中学者们以工作结果定义工作绩效（Bemardin，1984），近来更多学者赞同以工作行为界定工作绩效（campbell，1990；Murphy，1989），将其定义为“一套与组织或个体所工作的组织目标相关的行为”（Murphy，1989）。基于工作绩效的行为观，Borman和Motowidlo（1993）提出了工作绩效的二维模型，他们认为工作绩效包括任务绩效（TP）和周边绩效（cP）。其中，任务绩效是与工作任务直接相关的生产性和技术性行为，周边绩效是与工作任