把“对话”作为语文课“还原剂”.docVIP

把“对话”作为语文课“还原剂” 　　自从新课程开展以来，“对话”一词席卷天地，各种关于对话的文章更是层出不穷。时至目下，“对话”一词仍有方兴未艾之势。其实，有关“对话”的理论源自于西学，如伽达默尔解释学理论及其引发的文本解释学资源、弗莱雷解放教育学视野下的对话资源、巴赫金的对话理论等等。“与自然对话、与作者对话、师生对话、生生对话……”，这些话语我们耳熟能详，“对话”俨然早已经泛化。显然，如果一切都称之为“对话”：教育是“对话”，教学是“对话”，那么语文教学更是“对话”。毕竟语文是“对话”的最基本的介质。我们在此只想就语文课“对话”的实质及语文“对话”层次作一简单探讨，让“对话”成为语文课的“还原剂”。 　　一、语文课的本身具有“对话”结构 　　语文本身就是一个“对话”结构，词与词之间存在着应答关系，词的相互呼应或前后呼应便是词的生存方式，可以称之为词的对话性，正如伽达默尔所言：“语言之最重要的特点是，一个字词给出另外一个字词，这就是说，每一个字词都被另外的字词所召唤，而这另外的字词自身又向继续的言说进一步开放。”因此，我们读懂文本需要有“瞻前顾后”“整体感知”的能力。以词的对话性为基础，又可以衍生出句与句的对话性、段与段的对话性、篇与篇的对话性。所以，可以这样说，语文课本身的对话结构可以看作是语文课自产生之日具有的特殊结构。 　　我们知道，词的对话性源于语文的意义构成，语文既能承载以语文之义为存在方式的社会性的意义，又能承受以语文之意为存在方式的个体性的意义。语言力量的发挥正是通过语文本身的这种对话结构来实现的。表面上看来似乎是我们彼此在“对话”，实际上“对话”是语文本身话语蕴藉的意义，这就要求作为对话者的我们具有穿越语文意义之流的本领。这种本领体现在个体内部就是思议和想象的能力，思议指向语文之义，想象指向语文之意，个体去思考才能实现语文的意义互动。个体的对话能力很大程度上就取决于由语文所引发的思想能力。若不能思不能想，虽有对话的态度，其对话的质量也提高不到哪里。现在我们的??文教学奢谈对话理念，做出种种对话表态，却忽视了对话需要学生语文能力和思想能力的双重保障。真正的对话发生在个体内部，也就是把各种外在的对话整合于自我对话中，融汇于个体内部之中。 　　二、从两种生存方式与两种对话看语文课的“对话”性 　　美国学者弗洛姆曾指出人类经验的两种基本不同的形式，即占有和存在。占有指向的是物，存在指向的是经验，这两种天性在每个人那里都兼而有之。执持其中之一端的只是少数，对于这些人来说，两种方式已经成为性格型的生存方式。他说：“在占有生存方式中，人与世界的关系是占有者与被占有物的关系；是一种我想把每一个人、所有的一切包括我自身在内都变成我自己的财富的关系。”“在占有生存方式中，我与我的所有物之间不存在充满生机的联系。它和我都变成了物。我拥有它，是因为我能够侵占它；但其中也存在着一种逆向关系，即它亦拥有我，因为我的自我认同感，也即我的心理平衡就取决于占有它以及尽可能多的物。它只能使主体和客体都变成物。其关系是僵死而非充满生气的。”而存在生存方式，“其本质特征是能动性——不是忙碌之意，而是一种内在的劳作之意，是人类力量的生产性使用。……劳作意味着去自我更新，去成长，去不断生成，去超越孤独的内心自我之牢笼，去关心，去倾听，去给予”。 　　弗洛姆认为这两种生存方式在生活的许多领域中都有其不同表现，值得注意的是他下面针对“知识领域”的论述： 　　占有生存方式和存在生存方式在知识领域的区别表现为“我有知识”和“我懂得”这样两种措词方式。有知识，是说去获取可以拥有的知识（信息），并据为他的财产；“我懂得”这个意义上的知识是功能性的，是生产性思想过程的一部分。 　　存在式生存的至高鹄的就是深刻的知识，而占有式生存则是大量的知识。 　　在存在方式中，知识不外乎是一个永远不想于静止中求得确定思想的深入思维过程。 　　语文学习是一个对“话”——面对语言、言语和文字打交道的过程。我们也可以把上述两种生存方式的区分运用到我们对对话的讨论中，由我们所面对的“话”的不同出发，可以把语文教育中的对话划分为认知性对话和审美性对话这两个层次。当我们所面对的“话”是智性语文时，就容易发生认知性对话，这体现的是主体性的能动，作为主体的人通过智性语文去抽象地驾驭世界上纷繁的事物，这是一种认知的占有生存方式；而当我们所面对的“话”是诗性语文时，就容易引发审美性对话，这体现的是个体性的觉醒，作为个体的人通过诗性语文去描摹或感受诗意的生活世界，这是一种审美的存在生存方式。两个层次其实是两种生活境界，在认知性对话中，与人或物打交道是一种力求把握住的态度，体现的是一种观念中占有的诉求，类似于马丁·布伯所说的“我-它”关系，此时人与世界的关系是主客二分的，如同把世