浅谈现代司法理念与我国诉讼调解制度.docVIP

浅谈现代司法理念与我国诉讼调解制度 　　摘 要：诉讼调解制度在我国的法制进程中占据着重要地位，在审判实践中，曾一度提出“调解为主”的口号，但由于片面追求调解率，甚至存在违背当事人意愿强迫调解、变相调解等做法，使调解制度受到质疑。实际上，面对诉讼案件日益增多而司法资源增长有限带来的压力，诉讼调解制度仍显示出一定的优越性。与对抗性很强的庭审诉讼相比，其注重矛盾的修复与和睦关系的再造，在方式上也更为灵活，易于化解矛盾，缓解对立。因此，有必要通过司法改革，将现代司法理念溶于其中，使传统的诉讼调解制度成为缓解诉讼压力的强有力的纠纷解决机制。 　　关键词：司法理念；调解制度 　　诉讼调解是指双方当事人在法官的主持下，通过处分自己的权益解决纠纷的一种重要方式。加强诉讼调解工作，能及时、有效地化解矛盾纠纷，节约诉讼资源，减少群众诉累，防止???减少涉诉信访，促进社会安定，而这些方面也正是现代司法理念要求的题中之义。但随着社会经济的发展，新情况、新问题不断涌现，司法实践也遭遇了诸多困境。因此，如何在新形势下将现代司法理念与诉讼调解制度有机结合起来，以有效化解矛盾、解决纠纷，仍需要我们在实践中不断思考。 　　一、现实呼唤诉讼调解发挥特殊作用。 　　伴随着社会经济的发展，司法环境也逐渐发生着变化，而司法作为一项公共消费的特殊产品，需要全社会精心设计和培育，才能调配出适合其生长的土壤，但在实践中，人们似乎对司法提出了过高要求。 　　（一）司法领域成为矛盾的焦点，诉讼调解是缓解矛盾压力的有效途径。 　　司法是社会正义的最后一道防线，在这道防线之前，还有很多获取正义的手段。但是，由于我国目前诉前纠纷解决机制的缺失及功能的消减，使很多本不该通过诉讼解决的纠纷，不断涌向司法机构，这道获取正义的最后防线成了人们获取正义的唯一途径，司法机构也因而成为国家机构中的活跃分子，收到人们更多的关注。人们在消费司法的同时，习惯于用自己设定的正义标准去审视司法的产品，而如何缓解这一窘境，诉讼调解即是有效的途径之一。调解结果的正当性源于当事人自愿，在此前提下，对于法律的适用和程序的运作可以依照实际简便进行，在化解矛盾、解决纠纷的同时也能够缓解裁判所带来的压力。 　　（二）诉讼案件快速增长与司法资源有限增长矛盾突出，科学地运用诉讼调解制度，能够有效地提高工作效率。 　　近年来，诉讼案件数量快速增长，案件类型不断增加，而司法资源的增加却未能与案件的增加同步。司法程序所固有的“反效率”因素与现实需要之间的矛盾日益凸显。有效地解决这一矛盾，需要改革现行的纠纷解决机制，使诉讼调解成为实现公正与效率的重要内容。诉讼调解在程序要求上相对宽松，处理方式也比较灵活，可以调动司法以外的其他资源参与案件的处理，从而可以提高工作效率。 　　（三）法律体系不健全，法官整体素质不齐，司法的权威性受到挑战，诉讼调解能有效地解决这一困境。 　　随着经济社会的快速发展，我国立法的滞后性、不周延性、模糊性表现愈为突出。由于立法上很多以原则性规定为主，加剧了法官裁判案件的难度。司法实践中，由于法官的学历、经历和年龄的不同，导致法官的司法理念不尽相同，体现在对同一案件的事实认定、法律适用和裁判上都会有所不同，处理意见经常会出现分歧，同样的案件，法院与法院之间甚至是同一法院做出的判决经常不同。这不仅对当事人来说有失公平，对法院裁判的权威性也是极大的损害。诉讼调解则可以有效地弥补这些方面的不足，化解以上困境。 　　二、传统诉讼调解应与现代司法理念有机融合，实现制度创新。 　　传统的诉讼调解由于长期拘泥于既成实践，缺乏顺应时代发展要求的制度创新，致使其产生时的某些合理性在今天已变成先天缺陷而与现代司法理念无法相容。实践中存在只追求结果合理而在程序要求上过份随意、审调不分等情形，这些都严重影响了诉讼工作的有效进行。因此，需要在冲突中寻找理念的融合、制度的融合。 　　（一）现代诉讼调解应当具备基本的程序要求。 　　调解结果既是当事人合意的产物，同时也是司法的产物，因为这个结果已不再仅是当事人双方的事，也给司法机构设定了一项保障其履行的义务。所以，诉讼调解仍需设定基本的程序，如果程序过份随意，就会破坏司法的权威。笔者认为，诉讼调解应当同时具备以下基本程序的要求。 　　1、专门的诉讼调解程序。在这套程序中，诉讼调解由法官以外的其他人（主要是法官助理）主导同时又在法官的指导下进行。法官必须是中立的，他的职责就是听讼、裁判和新制度的创设。同时，法官又是法律的喉舌，对法官而言，法院就是由时间（时效）、空间（法庭）和程序构筑起的工作空间。所以，离开了法官的指导，诉讼调解就失去了灵魂。 　　2、专门的诉讼调解证据审查程序。审查证据的目的是为了弄清基本的案件事实，以便主导调解人能准确地拟定调解方案，当然，