02.战争与和平by安兰德.doc.docVIP

战争与和平 1962年6月24日 疯狂的备战和大肆的和平宣传并存着，而且两者出处一致——同一种政治哲学。这真算得上是当今世界一大丑恶特征。如果人类真的想获得和平，那么首先他们要意识到，今天的和平运动是绝不可能带来和平的。 那些号称热爱人类、为人类生存担忧的和平运动组织者们，不断叫嚷着核武器已经让战争的恐怖无以复加，，应该禁止使用武力和暴力来解决国家之间的争端，并且提出要以全人类的名义取缔战争。但是，也正是同样这些人，他们对独裁统治却不无好感，他们的政治主张涵盖了行行色色的集权主义。这就意味着，这些倡导和平的人一方面反对一个国家对另一个国家动用武力，另一方面却不反对一个国家的政府对自己的公民动用武力：也就是说，他们反对的是队伍装的敌人动用武力和暴力，却步介意对手无寸铁的平民下手。 在任何体制下，在任何有组织的社会里，政府垄断了使用武力的权力，这是政府和任何民间组织之间的重要区别。个人和民间团体往往以和平的方式，通过贸易、说服、讨论和自愿合约解决问题，他们不能诉诸武力，否则就成了罪犯——约束人民是政府的正当义务。 在一个自由民主的社会里，动用武力是非法的，因为人们都达成了人权不可剥夺的共识。法律限制了政府的权利，使之充当警察的角色来保护人民的利益，并且使用武力来对付那些首先动武的人。这就是自有资本主义的基本政治原理，这是唯一将武力从人类关系中驱逐出去的社会制度。 但是，集权主义的原则正相反——不论是共产主义、法西斯主义、社会主义还是“福利”集权主义，他们认为国家具有无限的权力，是可以通过暴力进行统制的。这些极权主义制度的区别仅仅是一个时间和程度的问题，他们的原则是一样的。在集权主义国家，政府不是警察，而是一个得到法律保护的罪犯，他可以用任何方式，为了任何目的，对手无寸铁、毫无反抗力的受害者动武。 没有人会认可如此罪恶的理论，没有人能够接受集权统治下的恐怖、野蛮、掠夺、破坏、饥荒、苦役、酷刑和屠杀。然而，这正是今天的所谓和平爱好者们愿意支持或容忍的一切——并且是以热爱人类的名义。 在集权国家，暴力已经制度化，国内战争此起彼伏，人们除了用武力多的权力外别无选择。在完全的专制统治下，国内国内战争往往以血腥的整肃出现，就像发生在纳粹德国和苏联的情况一样。在“混合经济”的国家，国内战争的形式是“压力集团”之间的战争，各个集团都设法通过武力从其他集团那里抢夺利益，并使之合法化。 集权主义其实就是帮派统治。集权统治着就是一个掠夺本国生产者过时的帮派。这些集权统治者耗尽了本国的经济和战利品之后，就会转向他们的邻国。历史上的主要战争都是由在某个时代比较专制的国家向比较自由的国家发动的，例如，第一次世界大战的罪魁祸首就是君主制的德国和沙皇统治的俄国，这两个国家都有典型的集权式“混合经济”。发动世界第二次世界大战的是纳粹德国和苏联，他们对波兰发动了联合攻击。 在“二战”期间，德国和苏联把被攻占国的一座座工厂分解后运回本国，而当时最自由的“混合经济”国家——半资本主义的美国却把价值亿万美元的设备，包括整个工厂租借给盟国。德国和苏联需要战争，美国不需要，也没有从中获取什么利益。而现在，资本主义变成了和平爱好者的眼中钉，集权制度却得到了他们的青睐——以和平的名义。 没有任何道德观可以解释这种人有权利用武力统治他人的罪恶理论，但是，只要人们还在用某种所谓的“高尚目标”为他开脱，那么暴力、流血和战争就还会继续。 确实，核武器已经让战争的恐怖无以复加，但是，如果一个人被带到纳粹的毒气室或苏联的刑场，却没有一个人为他做任何声辩，那么这和死于核武器又有什么区别呢？有了这样的经历，他还会热爱人类，还会关心人类的生存吗？他是否会觉得，这样一个容忍专制并且自相残杀的人类已经不值得存在下去了？ 希望那些真正追求和平的人，那些真正热爱人类、关心人类生存的人能够意识到，我们不能指望那个一群集权主义的不法之徒来制止战争，我们要制止的是武力，而不是战争。