拆迁过程中个人与政府利益的冲突关系研究.docx

拆迁过程中个人与地方政府利益的冲突关系研究 —基于利益、权力、权利与权威关系视角摘要：拆迁不仅是目前社会中一个激发利益矛盾的导火线，更是一个涉及利益关系重新分配与调整的过程。因此，在拆迁过程中，如何较好地把个人利益与地方政府利益矛盾冲突降到最低程度，达到利益双方一定程度的“双赢”，从而实现和平拆迁，是我们面临的一个重要问题。本文试图从政治学中利益、权力、权利和权威之间相互关系的视角，去探讨化解二者矛盾关系的路径和方法。得出，通过树立绝对性的法律权威，规范和引导政府公共权力的行使，能在一定程度上实现个人权利的切实保障与有效维护。最终，通过二者共信的法律权威，来让政府和个人这两个主体清醒地认识各自应有的权力边界和权利范围，从而在彼此谅解与合作中实现矛盾的化解，达到社会的和谐。关键词：拆迁过程 个人利益 政府利益 冲突关系 权威近年来因拆迁问题导致的社会冲突时有发生，在一些地方的一些地区甚至呈现出过激的态势，例如最近的云南晋阳拆迁血案。一方面是政府为了地区的发展，而强力执行业已制定的合理或不合理的发展计划；另一方面是被拆迁者为了维护自身或集体的利益，运用各种方式与渠道抵制拆迁，比如，自制的“大炮”、民众集体上访、村民联合对抗开发商等，可谓“无所不用其极”。二者完全相悖的行为背后，体现的不仅是双方实力的一般较量，更是利益边界的重新裁量。本文试图从政治学中利益、权力、权利和权威之间相互关系的视角，去探讨化解二者矛盾关系的路径和方法。得出，通过树立绝对性的法律权威，规范和引导政府公共权力的行使，能在一定程度上实现个人权利的切实保障与有效维护。最终，通过二者共信的法律权威，来让政府和个人这两个主体清醒地认识各自应有的权力边界和权利范围，从而在彼此谅解与合作中实现矛盾的化解，达到社会的和谐。一、利益是权力、权利和权威关系的核心利益不仅是权力、权利和权威产生的基础，又是权力、权利和权威之间关系的核心，如果利益不存在，就不会有政治，更不会有研究政治一般规律的政治学。建立在一定的经济基础之上的社会，由于资源的有限性，因此就必然需要与之相适应的某种分配方式，来对有限的资源进行合理的分配。所以政治在某程度上就如学者杨广斌所言：“人们围绕公共权力而展开的活动以及政府运用公共权力而进行的资源的权威性分配的过程”。从这个定义中可以看出利益的获得涉及到民众的参与权利、政府的公共权力和权威的关系的界定。如果通过强制性的权力对资源进行分配，在统治者完全掌握国家政权时，这种分配的模式是没有任何问题的，但是这种分配的成本的代价却是极大的，比如高昂的管控成本、信息搜集成本及资源分配成本。然而如果采用协商方式对资源进行分配，将限制公共机构的权力，扩展公民权利（参与方式多种多样：通过代表形式、社会组织形式、个人形式），树立新型权威（法律权威）关系来调整前两者的关系， 这样就能达到一种良好的分配方式，民众对政府的支持力度将会加强，政治成本也将大大降低。不同的资源分配模式反应出利益、权力、权利与权威之间的不同关系，在第一种模式中，利益维护仅仅通过公共权力来推动，权利和权威的作用都被弱化，这就会导致权力主体和权利主体之间利益的对抗，因为权力主体划定的双方利益边界带有很大程度的不公，是对权利主体利益的侵犯。然而在第二种资源分配模式中，权力、权利与权威都不同程度的扮演了一定的角色，并切实地发挥了作用，两个利益主体之间的利益关系在某种程度上是在协商中划定的，并得到双方的认可，然而，要想实现这种模式的运行，就必须通过相关的规则和理性来促成，于是拥有绝对性权威和效力的法律法规便呼之欲出。在权威的定义中有一个部分非常重要，就是公民和政府为什么要相信权威。本文不是将权威界定为一种道德权威或人格权威，而是将其限定在法律权威的范围。因为法律的来源是人民代表大会即权力机关，而人民代表大会的代表来源于人民的选举，这样就使法律在很大程度上拥有了全社会普遍公认的权威，因而我将权威诉诸于法律权威。因此双方利益关系的和谐不仅源于法律公共权力的规约，而且源于法律权威本身得到个人或者组织的敬畏与尊重。因此在拆迁过程中，个人与政府在维护自身利益时都不应该将其现有的利益获取手段进行无限的放大，都应该在法律权威之中去寻求维护的利益的途径。二、个人利益与地方政府利益冲突关系分析按照人民主权学说来界定个人与地方政府利益关系很有必要，人民是国家的主人。根据《中华人民共和国宪法》规定，中国最根本的政治制度是人民代表大会制度，人民通过选举代表来组成代表大会，代表大会通过选举产生政府，从这种意义上来说，人民利益与地方政府利益有着天然的一致性，但是正如新制度主义者，诺斯的研究表明国家存在着“国家悖论”：“总的来说有两个不完全一致。第二个目标含有一组旨在使社会产出最大化的、完全有效的产权；第一个目标试图规定一组基本规则，能使统治者最大