认为教书育人就不能赚钱.docxVIP

认为教书育人就不能赚钱？你是这种家长吗文/张是之正常人一般都有同理之心，也就是换位思考的能力。我的伯父是名医生，凭借自己的医术、胆识和魄力，从农村走到县城，再从县城进入城市，不断达到新的高度，是我的榜样。另一位伯父，是名教师。老师教书育人文/张是之正常人一般都有同理之心，也就是换位思考的能力。我的伯父是名医生，凭借自己的医术、胆识和魄力，从农村走到县城，再从县城进入城市，不断达到新的高度，是我的榜样。另一位伯父，是名教师。老师教书育人，医生治病救人，都是技术活，都需要长期的经验积累，才能培养出人才。如果家里有亲戚从事教育或医疗工作，或者更直接一点，父母就是医生或者老师，我想他们利用自己高超的医术，或者高水平的教学经验赚来更多的收入，让家庭生活的更好一点，我想你一定不会反对父母的这种做法吧。市场存在的基础是交易的自愿和自由，这样交易双方都从交易过程中获益，双方交易扩展成为多边贸易，无限扩展至整个世界。医生给病人治病，教师传道受业解惑，也是交易的一种，可以是简单的双方交易，也可以是复杂的多边交易。当我们说教育、医疗要市场化的时候，反对声音的第一个，总是说这两个领域是公益领域，公益领域就意味着不能多赚钱，多赚钱就意味着教师医生会昧着良心只顾着赚钱。很多问题回归常识其实并不难理解，用最简单的同理心和常识思考一下即可。那些反对教育市场化、反对医疗市场化的人， 假如他们自己有高超的医术，有丰富的教学经验，他们难道不愿意用自己的手艺和技术去多增加一点自己的收入吗？或者他们的父母因为具备这些能力而收入大增，他们会因此而埋怨吗？会在饭桌上告诉父母，你们不该赚这么多钱，该多想想公益这事。（画外音：这孩子没病吧？）媒体报道，《民办教育促进法修正案草案》10月31日提交三审。草案新增加规定，不得设立实施义务教育的营利性民办学校，并自2017年9月1日开始施行。评论显示很多人对此表示支持，原因也很容易理解，教书育人的事怎么能老想着赚钱呢？营利就意味着只顾赚钱，就意味着忽视教学质量，就意味着有铜臭气，教育是多么神圣的事业，所以只能是非营利性办学，不能营利性办学。法制日报更是刊文评这条修正案，称义务教育具有公益性、普惠性、免费性和强制性等特点，这决定了它所提供的教育服务必须具有公益性，而不能以营利为目的。如果允许义务教育阶段的民办学校营利，那么不但有违义务教育的公益属性，而且也会导致实质上的教育不公平。认为「不得设立实施义务教育的营利性民办学校」，实际上是让其回归公益属性，对终结民办学校唯营利至上的生长状态，意义重大。民办学校就意味着唯营利至上，义务教育的公益性、普惠性、免费性和强制性，这在很多人看来都是某种程度上教育公平的体现，是种正义的举措。很遗憾，正义是有成本的。况且，这个「正义」还是要加引号的。当我们说医疗是公益，医生收入不能太高的时候，医生这个职业的神圣光环就成为了他们的「紧箍咒」；当我们要求学校非营利，教师的工资也受到限制的时候，教师这个职业的神圣光环也成了他们的「紧箍咒」。就业早已不是计划经济时代的分配制度，而是自由的双向选择，人才层次越高选择的面就越广，就一定会选择薪酬高、发展前景好的职业作为起点。信息渠道畅通，医生教师即将面临的「紧箍咒」明摆着在那里，高水平的人才选择余地很广，他们最明智的选择就是避开这些「紧箍咒」。「女怕嫁错郎，男怕入错行」，一旦步入「紧箍咒」行业，多少人悔不当初。所以今天我们看到：儿科医生短缺；高考填报志愿，两岸三地前十名热门专业，唯独大陆没有医学，台湾和香港，医学分别是第一和第二热门首选；男生不愿读师范，男女教师比例严重失调。男生为啥不愿读师范？男教师为何又那么少？大多数时候男人还是一家的顶梁柱，那点微薄的工资可能只够糊口，而不够养家。不让学校营利，但凡有点能耐的人，估计都不会去跳这个坑吧？即使跳进去了，也会很快跳出来。可以预见，政策实施之后，义务教育阶段的人才仍将继续缺乏，尤其是缺乏高层次人才。毫无疑问，教学质量无法得到有效保证，也许能够做到「教会」，但无法保证「教好」。同时，各种补习班的春天将再次来临，因为看上去追求公平的学校教育，实际上将拉低整体的教育层次，能够负担得起的家长一定会选择补习班或者一对一的辅导，作为补充来让孩子得到更好的教育。网络的普及，以及支付手段的便利，也使得网络教育进入新的时代。许多优秀的网络辅导平台，尤其是中小学阶段的辅导平台也将面临一个更大的发展机遇。作为家长的父母，将会有三种选择。第一种，赚足够多的钱给孩子给孩子上更好的辅导班，请更好的老师。第二种，有足够的「搜商」能力，能够帮孩子找到这些教学质量很高但价格未必很高的辅导平台，或者学习资源。第三种，那就是前两种都不行，只能把孩子放手交给学校来管，那就只能是眼睁睁看着孩子吃政策的亏了。当然，在很多人看来，他们是享受到了政策的福利，因为省钱