美国互联网的内容管制与表达自由的冲突问题_论文.docxVIP

美国互联网的内容管制与表达自由的冲突问题 摘要　在互联网飞速发展的今天，网络在给人们的工作和生活带来巨大便利的同时，也带来了一些负面的影响，因此时互联网进行合理管制已成为了各国的共识，本文以CDA被判违宪为研究案例，对美国互联网内容管制与表达自由的冲突争议和管制方式进行了介绍和阐述。 关键词　内容管制　表达自由 经过30多年的发展，互联网已经渗透到政治、经济、贸易、文化、媒体、教育等各个社会领域并产生了巨大的影响。互联网提高了社会的运转效率和生产力水平，已经成为人类社会必不可少的组成部分。但是，在互联网飞速发展的今天，由于缺乏必要的管制，互联网上开始充斥着色情暴力、侵权行为、造谣诽谤、虚假广告等一系列影响国家安全、社会稳定及个人健康发展的负面内容。尤其是网络色情信息的传播会直接影响到青少年网民的健康成长，这一问题已经引起了各国政府的重视。但是不同国家由于文化背景的不同，对于言论保护和力度有所不同，对于色情犯罪的标准、限制权利的程度和解释机制等均有所区别，矛盾和冲突在所难免。美国是互联网的发源地，在全世界居于互联网研发应用的领导地位，美国也是最早对互联网内容管制进行探索的国家。而美国对于言论自由的敏感，使得美国有关互联网内容管制的立法举步维艰，并屡屡以危险败诉而告终。 一、对于互联网内容管制的争议 近年来，对于互联网这一新媒体的管制问题一直存在着广泛的争论，在西方，这种争论尤其激烈。 反对管制的人认为：言论自由完全适用于任何媒介，任何旨在控制互联网内容的系统都是对个人言论自由的破坏，言论自由不应该被限定，除非它导致对公民权利不可挽回的危害。互联网不同于一般的通讯网络，互联网构筑了不同于现实社会的虚拟空间，这一空间的起源和价值正是它孕育的一种新的自由精神：公开性、实验性，在这一空间里，这些价值必须完整地得到保留。他们还认为，互联网世界应该构成一个网络主权(online sovereignty)，也就是说，来自现实世界里的政府，没有介入网络世界的任何正当性可言。还有的观点认为，没有必要对互联网进行管制，因为它的使用与广播、电视等不同。广播、电视节目是“推的技术”，它的内容在同一时间被送到千家万户，具有一种“主动侵入性”，受众是被动的接受和随时随地的受到其影响；而互联网是交互式的媒体，需要使用者主动寻找特定的网页和应用，是“拉的技术”。针对保护儿童的问题，反对管制的人认为保护儿童也不应该是互联网所扮演的角色，不应该通过限制互联网内容的方式来实现，如果儿童在接触互联网内容方面需要保护，那需要负责任的应该是父母、教师或监护人，应该由他们对儿童接人互联网进行控制。 主张管制的人认为：任何权利都不得不受到限定，因为绝对的权利威胁他人的权利。不受限制的自由表达权利将会威胁儿童免受骚扰的权利，威胁少数民族自由生活不受种族歧视和种族暴力侵害的权利。随着万维网(www)的到来和这一媒体的广泛应用，互联网已经完全不同于它最初的性质，现在每天有超过6亿的用户访问2000多万个网页，互联网并非隔绝于现实世界，它像其它的传播工具一样，会给现实世界的人造成危害，互联网逐渐融入人们的日常生活。并反映和影响现实社会的许多方面，与现实世界一样，在这样的环境下，互联网上的内容和行为需要某种形式的规范。之前的大众媒介广播和电视在色情和暴力内容方面是受到严格限制的，对它的播放数量和时间都有规定，保证这些内容除了在深夜不会被广播。而互联网则恰恰相反，任何人、在任何时间、任何地点都可以登陆网站，一个儿童完全可以在早晨或中午躲在自己的卧室里上网，根本无法保证他们不会通过搜索等方式接触这些内容。儿童接触互联网的形式太多了，除了通过电脑之外，还有象游戏机、手机这类可以接入互联网的设备，儿童可以在自己的房间里或者一个人的时侯使用，父母不可能每时每刻都监督自己的孩子；而在学校里，很多学生同时使用电脑，教师无法在同一时间监视每个学生的使用情况。因此，在父母和教师负起责任的同时，他们需要其它手段的帮助，包括删除含有教唆犯罪网页和封锁含有冒犯和不适宜内容的站点。 二、政府管制立法的失败案例——CDA被判违宪 1996年美国国会通过网络《传播庄重法》(Communication Decency Act，简称CDA)，成为同年所通过的《电子通讯法》(Telecommunication Act of 1996)的一部分。如果说《电子通讯法》是以减少政府对媒介的管制而闻名，那么CDA则因为对互联网内容的严格管制而争议不断。 CDA的目的是限制、阻止网上黄色内容对青少年的影响和毒害。它涉及的内容包括：禁止在网上用攻击性语言向特定的人或18岁以下的青少年传输性内容；清除父母为限制孩子接触不良网上内容使用过滤技术时遇到的障碍；网络服务提供者或使用者出于善意，限制接