法学专业试我国反垄断法农业豁免制度中农业主体的界定.docVIP

引言 反垄断法豁免制度是国家为了保护整个国民经济的健康发展，在反垄断法等有关法规中规定的对某些行业或企业的垄断行为有条件地不适用垄断禁止政策的法律制度。由于农业的基础地位和风险性很大，为了稳定农产品的有效供给和稳定农民的收入，世界上很多国家都对农业做出了豁免保护。我国是一个农业大国，农业对我国的整个经济与社会的稳定具有至关重要的作用，农村不仅是一个经济体，而且是整个国家政治经济社会的基石，重视与农业、农村和农民问题的研究和解决是我党的一贯战略思想，因而反垄断法的农业豁免制度的有效实施也成为反垄断法颁布实施以来的一大重点内容。 一、本文的切入点：反垄断法五十六条规定的不明确性 我国《反垄断法》第56条规定：“农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法”。 这虽为我国反垄断法在农业领域的豁免制度的建立提供了法律依据，但该条的规定是原则性和框架性的，其中的农业生产者和农村经济组织在实践中并不明确。 反垄断法农业豁免制度是基于农业产业政策及农业生产的特性而给予农业主体的特殊保护，在该制度运用中首先就会遇到哪些主体能够享受这样的特殊保护的问题，如果不能将其中适格的农业主体厘清，将不能准确地适用这一带有保护倾向性的制度，从而不仅不能给予农业主体应有的保护，增强农业生产者在市场竞争中的竞争力，而且容易挫伤反垄断法的基本精神，导致法律适用的混乱。 二、论文选题的理由和意义 我国当前无论是立法还是理论研究中对农业主体的认定都存在着明显的不足，在此并不是说没有界定标准，而是界定标准太多，可谓是“乱花渐欲迷人眼”，立法中关于农业主体的界定散见于不同法律条文，如《宪法》第8条，《民法通则》第27条，《农业法》第2条，《农民专业合作社法》第2条等，但这些法律条中的界定标准和范围并不统一，且各所指对象均不明确。 实务操作中也存在着多种认定标准，有的地区按户籍身份认定标准，有的按是否承包土地标准，有的按职业标准，还有的按实际生活居住地标准等等，多种认定标准之争造成了实务操作中的混乱。而且就农村经济组织而言，农村中存在多种经济组织形式，是否农村中所存在的这所有的经济组织都能够得到反垄断法豁免制度的保护呢？要解决这一问题，必须从立足于反垄断法的基本精神和原理，对反垄断法豁免制度进行深入的剖析，才能解决这一难题。 一、 反垄断法农业豁免制度内蕴着公平竞争的精神理念 从一般意义上说，反垄断法的豁免制度是指对于在形式上符合反垄断法禁止规定的行为，因其符合免除责任的规定而从反垄断法规定的适用中排除出去。 具体到农业豁免制度来说，就是反垄断法对农业主体违反反垄断法的行为，不予追究其反垄断法责任的制度。这一制度貌似是对反垄断法制度的否定，其实却是与反垄断法的基本精神理念相同的。 任何一部法，其基本精神在本质上反映了对特定利益的保护，奠定了整部法律的基调。反垄断法的基本精神在于弘扬市场公平竞争理念，维护市场竞争秩序，这正是它之所以被法学界视为市场经济的“自由企业大宪章”的重要原因。从维护公平竞争的基本精神理念来看，反垄断法农业豁免制度是与反垄断法一脉相承的。反垄断法必须基于维护公平的竞争秩序这一基本精神，但什么才是公平自由的竞争秩序，并不是看市场主体的规模状态，也并非只看市场主体是否有联合的行为，而是要具体到各国的各自国情，即使在同一国家中，还要区别对待不同的生产领域，在某些经济条件下，给予特定领域特定主体一定的“垄断特权”，反而正是公平自由竞争的需要。 有人说反垄断法的豁免制度是“对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动”，其实这是混淆了反垄断法的基本精神理念与立法目的的。立法目的是立法者根据需要，事先设定的目标，要受到立法者利益、时代环境、社会经济发展规划的约束，“反垄断立法的价值目标一直是随着国际国内经济生活条件的客观需要而不断变化的。”然而，无论反垄断法的目的怎样具有多元性和随时代的变迁性，它都不能背离其基本精神而行，竞争政策始终是一国实行市场经济的基本国策，立法目的只是这一基本国策的保障。正如西方国家一样，“在制定与实施反垄断法过程中，始终务实地注意根据国内外政治经济环境的变化作相应调整，力求趋利避害，”但最终也是为了“实现反垄断法所内蕴的保护自由竞争和实现实质公平的基本理念。”反垄断法豁免制度正是垄断法立法中对某一特定领域的调整，最终是为了实现反垄断法内蕴的公平竞争的理念，不能把它看作是对反垄断法目的的反动。 反垄断法农业豁免制度的建立正是基于反垄断法公平竞争的精神理念，这一点早在第一次世界大战刚刚结束，就引起了美国社会的关注。第一次世界大战结束后，农产品的需求量急剧下降，在不景气的农业市场中，大型的商业企业在与个体农民谈判农产品的销售条件时占有着非常大的优势，这些企业不仅掌握着大量