试论信用证欺诈例外原则的论文(范本).docVIP

试论信用证欺?诈例外原则的?论文 试论信?用证欺诈例外?原则的论文 ?论文 ? 关键词：? ?信用证；欺诈?；独立抽象性?；欺诈例外原?则 论文摘?要： ?信用证是目前?国际贸易中一?种普遍的支付?方式，独立抽?象性原则是信?用证的基本原?则。从商业交?易的一般原则?来判断，固守?独立抽象原则?是有悖于诚实?信用原则的，?因此有必要建?立欺诈例外原?则。信用证的?欺诈例外原则?不论是在法理?上还是在国际?贸易的实践中?都是信用证 ?法律 制度的?一项基本原则?。本文主要从?信用证欺诈原?则的建立，信?用证欺诈例外?原则的法理分?析及信用证欺?诈例外原则的?适用条件等几?方面对信用证?欺诈例外原则?进行了阐述。? ? 一、信?用证欺诈一般?理论 ? (一)信?用证及信用证?欺诈的概念 ? 信用证是当?前国际贸易中?最常用的支付?方式，是银行?以自身的资信?向出口商提供?有条件付款保?证的一种书面?文件。信用证?的种类有很多?。例如根据对?单据要求的不?同可分为跟单?信用证和光票?信用证；根据?流通方式的不?同可分为可转?让信用证与不?可转让信用证?等。本文讨论?的信用证是商?业银行跟单信?用证(doc?umenta?ry cre?dits)。?信用证虽然广?泛使用于国际?贸易，但目前?国际上并没有?关于信用证的?统一立法。如?今开具的信用?证绝大多数都?注明根据《跟?单信用证统一?惯例》(un?iform ?custom?s and ?practi?ces fo?r docu?mentar?y cred?its，uc?p)开立。《?跟单信用证统?一惯例》于2?0世纪30年?代初次采用，?最新修订版“?ucp600?”于201X?年出版。uc?p600对信?用证的定义为?：信用证意指?一项约定，无?论其如何命名?或描述，该约?定不可撤销并?因此构成开证?行对于相符提?示予以兑付的?确定承诺。 ? 信用证本身?特有的“独立?抽象性”原则?、“单单相符?、单证相符”?原则以及“管?单不管货”单?据交易原则，?奠定了信用证?制度赖以生存?的基石，使之?成为当代国际?贸易最常用、?接受度最高的?支付手段。然?而任何事物都?具有两面性，?信用证制度本?身就是一把“?双刃剑”，它?对买方的利益?缺乏足够保障?，不能对基础?交易过程进行?有效的监控，?并且无法对可?能出现的贸易?欺诈设置预防?和制约措施，?因此也正是信?用证这些自身?固有的局限性?或称之为制度?上的“内在缺?陷”，给了国?际上一些不法?商人可乘之机?，为各种形式?信用证欺诈的?出现提供了繁?殖温床。有鉴?于此，有些国?家的法律和判?例认为，在承?认信用证独立?于基础合同的?同时，也允许?有例外，如果?受益人确有欺?诈行为，卖方?可以要求法院?下令禁止银行?对信用证付款?。 从国外?的判例和法律?词典的解释来?看，信用证欺?诈中的“欺诈?”(frau?d)是指任何?故意误述(m?isrepr?e-sent?ation)?事实或真相以?便从对方处获?得好处。信用?证欺诈的认定?现在并没有一?个统一的标准?，实践中主要?有两种观点，?即狭义的信用?证欺诈和广义?的信用证欺诈?。狭义的信用?证欺诈论认为?：信用证欺诈?仅指受益人提?交单据方面的?欺诈。而广义?的信用证欺诈?论认为信用证?欺诈不仅包括?单据方面的欺?诈，也包括基?础交易中的欺?诈，即如果受?益人在基础交?易中对开证申?请人犯有欺诈?，开证申请人?可以对抗受益?人。本文使用?广义的信用证?欺诈的概念。? ?(二)信用证?欺诈和信用证?诈骗比较 ?为了更准确的?理解信用证欺?诈，我们有必?要对信用证欺?诈和信用证诈?骗作以区分。?从语义学上讲?，“欺诈”与?“诈骗”是同?义词，但两者?的法律适用范?围却不同。对?信用证诈骗罪?的认定，我国?依据的是《刑?法》第195?条之规定，系?指使用伪造、?变造的信用证?或者附随的单?据、文件，或?者使用作废的?信用证，或者?骗取信用证，?或者以其他方?法进行信用证?诈骗活动的行?为。只要实施?上述行为即构?成犯罪，不需?要造成实际危?害结果。因此?， 1．?从性质上看，?信用证欺诈行?为触犯民法，?是民事欺诈的?一种形式，属?于私法的调整?范围；而信用?证诈骗是指以?非法占有为目?的，利用信用?证进行诈骗的?行为，是我国?刑法明文规定?的犯罪行为，?属于公法调整?的范围。2．?从行为目的来?看，信用证欺?诈的目的是以?信用证为手段?设置障碍，欺?诈性履行合同?或取得合同中?的优势地位，?并获得利益；?信用证诈骗则?是以诈骗为目?的，利用合同?、信用证为工?具，根本无履?行合同的意思?，损害他人利?益，获取非法?利益的犯罪行?