医改问题研究.docVIP

医疗体制改革整理文档 第一部分 中国医疗体制的现实问题（邓文康） 第二部分 重新审视医改，发现问题多多（林、王、刘） 重新审视我国现行的医疗卫生体制，我们发现这一体制已然弊病丛生，问题重重。这些问题已经严重影响了我国的社会稳定和经济发展。 医疗保障制度存在明显缺陷 地区和人群之间健康保障差异大，无法在短时间内建立全民统一的医疗保障体系 首先是中国农村地区和城镇地区存在着不同的医疗保障制度。其次，农村地区经济发展水平不同，其保障的形式和水平也不同。再次，在城镇地区，正规就业和非正规就业、职工与非职工、城镇居民与流动人口之间在医保方面也存在着较大的差异。 弱势人群（贫困人口、流动人口）缺乏基本的医疗保障 城镇低收入群体的医疗保障覆盖率相对较低，并且呈现逐步下降的趋势。农民最需要医疗保障却在最初的城镇基本养老保险制度改革中就被明确排除在外。 医疗资源配置差异巨大 30多年改革和发展，卫生事业积累了庞大的医疗资源，医疗力量比改革开放前增强了，但客观上还存在着“看病难”等一系列问题。究其根源之一，是在医疗资源的配置上出现了三个不合理;一是城市和农村的医疗资源配置不合理，占全国人口较少部分的城区却集中了全国卫生资源有较大部分，而占全国人口绝大部分的农村仅占全国卫生资源的较小部分;二是医疗资源层次配置不平衡,按最佳医疗资源层次配置模式,就是金字塔式的配置,即资源的主要部分配置在基层农村、社区,重点向疾病防治倾斜。但现在的情况是医疗资源呈倒金字塔式,城区大医院越来越大,农村卫生院陈旧落后,病人只好被迫向城区医院转移;三是供求结构不合理，一些新的医疗需求，如心理咨询、老年医学、健康检查和精神卫生等以及一些个性化服务的医疗市场不够发达，大医院都在想尽办法上高精尖的技术，而普通群众迫切需要看的常见病、花钱不多的病大家都不愿意投入物力人力。因此,正是医疗资源配置的不合理造成了群众“看病难”等问题。 中国的卫生人力资源总量丰富，但工序不匹配，分布不均衡，质量偏低。城乡之间、东部、中部、西部之间分布不公平。《2006中国卫生人力报告》中指出，2005年全国应就业的医药卫生专业毕业生有52万人，然而被卫生机构当年录用的只有12万人，毕业生就业难与基层和边远地区缺医少药的局面形成了鲜明的对照。卫生人力总体水平不高，受过高等医学教育（本科以上）的卫生技术人员不足17%,而在社区的卫生人员只有不足8%的人拥有高等学历。就专业结构而言，医疗机构之间一级学科之间的搭配不合理，医生护士的比例失调。 监管混乱，监管法律体系不健全。 目前监管部门主要依据的法律是《医疗机构管理条例》，属于卫生行政部门的部门规章，未能上升为规范整个医疗卫生行业的法律，缺少一部维护公民健康权利的基本法 目前政府医疗监管体系较为散乱，医疗机构的隶属多元化，条块分割，卫生行政部门作为主要的行业监管机构，无法实现全行业监管。这使得监管部门的职能交叉甚至冲突，监管缺乏有效的协调，在一些问题上存在部门之间的权力争斗，另一些问题上有存在管理的真空。推行大部制改革，精简机构很有必要。 政府和社会在对医疗卫生机构的定性上存在偏差?　　在医疗卫生体制改革的过程中,许多医院产权改革的支持者认为,医院应成为市场经济体制下的市场主体,应在国家法律规范的框架下,自主经营、自负盈亏。这实质上也就是把医院看成了一般的营利性企业,从而削弱了其服务于保护公众基本健康权利的目标。也正是由于这种定位上的偏差,使得医院为了自己的生存,不得不把赢利作为其重要目标,使得医疗服务价格和医疗卫生费用迅速攀升,损害了人民群众的利益。20世纪?80年代实行财政体制改革后,医疗卫生行业的投入主要由地方政府承担。由于区域经济发展的不平衡性,使得广大的欠发达地区缺乏发展医疗卫生事业的财力,而不得不采取“放权弃责”的方法,把医疗卫生机构推向市场,让其自行发展,加剧了其营利性的发展步伐。 政府财政投入减少，以药养医制度导致药价虚高 自财政制度改革以来，政府卫生支出减少，即使是公立的医疗机构，获得的政府投入也明显减少，财政补助收入多年来仅占医院总收入的7%左右。（具体数据可在财政课本里找）。 2004年中国卫生总费用7590亿元中的44%用于药品支出。1990～2001年，我国医疗费用构成中，药物费用的比例近50%；而门诊病人的药物费用占医疗费用的比例为58%～69%。自1997年10月至2006年12月，国家发改委向欧20次降低政府定价的药品价格。但收效甚微。以药养医的机制推动药物价格虚高。 第三部分 分析问题，找出主要矛盾。针对主要矛盾提出解决之道（施） 中国医疗体制弊病重重，其症结何在？通过分析，对于出现上述问题的原因，我们提出了两种不同的看法： 市场失灵，即认为医改的失败是医疗服务市场化的结果。 政府失灵，政府在市场化条件下没有扮演好自己公共职能