以生为本,倾注更多人文关怀.docVIP

以生为本,倾注更多人文关怀 　　【摘 要】新一轮高中语文课改已逐步推开，新课程标准理念及其提倡的教学方法和教学手段逐渐被更多的教育工作者接受、采纳和运用。但依笔者浅见，语文学科特点决定了语文新课程教学实践不会一帆风顺，一定会出现与新课程整体理念 “不和谐” 的问题；中国教育的城乡差别、层级差异也必然会导致语文新课程教学实践中出现“山区”现象。 　　【关键词】新课程实践；“不和谐”问题；“山区”现象 　　普通高中《语文课程标准》颁布后，引起了语文教育界乃至学术界的热烈反响。新课程标准因其具有前瞻性的教学理念、新颖的教学手段、多元评价体系，所以一经推出便为广大教育工作者所称道。时下不少教育工作者一说到教学改革必称“执行新标准，用好新课程”，很多人在说这句话的时候满脑子都是新课程所提倡的新的教学方法和教学手段，形成“你追我赶、大干快???”的“热闹”局面，而新课程的“以生为本”的内在精髓、结合本地本校本班的“实事求是”的精神实质却往往容易被忽略。这种盲目跟风的作法势必弄巧成拙，背离新课改的初衷。新课程标准推行过程中出现的一些令人颇为关注的问题，现梳理如下并试作解读，以就教于方家。 　　一、正视语文教学改革与新课程整体理念的“不和谐”问题 　　新课程理念强调知识的理解运用，反对机械化的死记硬背，注重培养实践能力，重视研究性学习。但结合语文教学的“个性”特征来看，需注意并正视语文教学改革与新课程整体理念的“不和谐” 问题。 　　1、“学习语文”比“研究语文”更重要 　　研究性学习是目前提得很响的一种教学方法，而语文新课程实践，必须避免用“研究语文”取代“学习语文”。 　　如果我们认定语文教学的目标就是培养和提高学生的语文能力，而不是培养语言学家、文学评论家，那么，我们的语文教学就应该指导学生学习语文，而不是组织学生去研究语文。 “学习语文”的目的是为了培养和提高实际运用语文的能力，即听说读写能力；而“研究语文”的目的在于从理性上揭示语文的规律。“学习语文”的基本途径是语文实践，即听说读写的实践；而研究语文的基本方法是对语文现象进行分析、归纳、抽象、概括。“学习语文”的结果是，学生不一定掌握许多理论知识，但能在实践中纯熟地运用语文这个工具；“研究语文”的结果是，可能掌握不少理论知识，也可能对某些语文现象作出正确分析，但运用语文的能力却并无明显的提高。这便是语文教学与数理化等学科教学的不同之处。 　　实践高中语文新课程，决不能用“研究语文”取代“学习语文”。否则，繁琐的研究极易导致语文教学效率的低下，也与高中语文教学的整体目标相背离。因此，高中语文新课程改革实践必须防止语文教学“泛研究化”这一倾向。 　　2、提倡“死记硬背” 　　背诵，是我国传统语文教学的重要方法。一篇文章，背熟以后，它的语汇、句式就可以化为读者自己的语言储备，一旦需要用的时候，就可以自然地倾泻于笔端，成章于口头。“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”说的就是这个道理。巴金先生曾说过，他之所以能从事文学创作，是因为有两百多篇文章烂熟于心。著名学者余秋雨也说过，他在中学时，早已把《离骚》、《论语》和几十篇古文背得滚瓜烂熟。我们的学生笔下生涩，词汇贫乏，文理不通，原因主要在于读得太少，背得太少，头脑里没有储备足够的文章。事实证明，没有背数百篇典范的文章（当然不是指全文一字不漏），要想在说话和写作时做到辞顺义畅、左右逢源、吞吐自如是不可能的。然而，不少语文教师在“反对死记硬背”口号的影响下，把大量的时间用在了课文内容的分析讲解上，留给学生读书的时间十分有限，更谈不到熟读、背诵了。这种一味地追求理解深透的想法完全可能导致繁琐的分析或倾盆大雨式的讲解。长此下去，提高学生的语文能力，岂非一句空话？ 　　3、少做题，多读书 　　这是针对过去应试教育中搞题海战术的严重不良倾向而提出的语文教育新策略。语文课程标准说：培养学生广泛的阅读兴趣，扩大阅读面，增加阅读量，提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。少做题是手段，多读书是目的，即把少做题而省下的时间还给学生，引导他们多读几本好书，多背几篇名文，多记几段佳句，扎扎实实地进行语文积累，打好文化根基。 　　少做题，多读书表面看来似乎是对学生说，但每一个环节都要通力合作，尤其需要给学生创造条件。对于教材编写来说，课文后的练习设计要遵循课程标准的要求，做到少而精；对于教师来说，不要随便给学生增加课本以外的练习题。从培养语感的角度来看，读一篇名著要比做一百道选择题重要得多。多读书，首先是多读课本中的课文，这些课文一般都是名家名篇，语言文字和思想内容都很好，堪称典范。对于这些课文，该熟读的熟读，该背诵的背诵。其次是破除过去认为学生读课外书是不务正业的观念，鼓励学生多读课外书。当然，学生阅读课外书最好在老师和家长的指导下