论公司僵局司法强制解散外解决办法.docVIP

论公司僵局司法强制解散外解决办法 　　导语 　　有限责任公司的投资数额相对较小，风险也低，且多以熟人之间的互相信赖关系为基础，操作灵活便宜，成为普通投资人的首选。但是，大家忽视了有限责任公司的致命隐患：公司僵局，一旦公司僵局产生，根据我国公司法的规定就只能通过司法途径，向法院申请解散公司来解决。这样一来，股东们苦心经营的公司就顷刻间毁于一旦，再也没有转还的余地了，公司的商主体地位从此不复存在，股东的也就再无期待利益可言了，公司的广大职工也失去了赖以生存的经济来源，这样的结局是我们不愿看见的，所以我们必须在公司僵局的司法解决途径之外，寻求更妥善、便宜、合理的解决方法。 　　一、何为公司僵局 　　所谓公司僵局，顾名思义，就是公司的经营管理陷入了僵局，任何一方都不能做出有效地决议，公司的正常经营管理秩序遭到破坏。我国有学者认为，公司僵局应界定为我国《公司法》第183 条所指的“公司的经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失，且无法通过其他途径化解的公司状态。”有的学者认为“公司僵局不限于我国公司法第183 条的情形，第183 条的情形只是公司僵局的一种情况而不是唯一情况。本人比较赞成后一种观点。 　　专门研究公司法的周友苏先生认为，公司僵局不能与公司司法解散简单地划等号，公司司法解散并不是解决公司僵局的唯一途径，公司僵局也不是公司司法解散适用的唯一条件。“公司僵局是指公司在存续运行中由于股东或董事之间发生分歧或纠纷，彼此不愿妥协而处于僵持状况，导致股东会、董事会等权力或决策机关陷入权利对峙而不能按照法定程序作出决策，从而使公司陷入无法正常运转甚至瘫痪的事实状态。”[1]而管小峰教授则将公司僵局表述为公司僵局是公司表意吸收争议的外在表现。[2]何谓公司表意吸收，就是公司表意吸收是指公司的股东会（股东大会）和董事会占多数表决权的人以自己的意志取代少数表决权股东和董事意志的公司行为情态。 　　二、有限责任公司僵局产生的不可避免性 　　有限责任公司最大的特点是“人合性”，而跟就这一“人合性”的特点，???司法制定了公司股东的股份的有限转让权，使得股份的买卖受到极大的限制，并不像股份有限公司那样，有开放的、公平的和统一的股份交易市场，股份可以自由地交易，股东可以随时随地退出或者进入投资市场。再加上公司“资本多数决”的表决规则，从根本上注定了公司僵局的不可避免性。还有以下几点原因也会导致公司僵局的爆发。 　　（一）法律制度设定缺漏使然。 　　公司利益的分配、权利的掌控、制度的设置因法律设定时所追求的形式平等，造成实质上的权利均衡制约机制，从而给僵局埋下伏笔，若权利过于悬殊时，这一问题反而不存在。另外，法律赋予公司股东可以自主约定表决权的方式，而公司成立之初对章程约定的先天不足也是导致僵局产生的重要因素。 　　（二）司组织结构使然。 　　公司组织结构包括股东、董事和监事三个组成部分。在有限责任公司中，由于公司人数有限，股东亲任董事，部分股东除了担任董事之外，还会兼任经理。这种股东与董事、经理合为一体的公司结构使得公司的决策与经营混为一谈，各股东本应是决策者，却事无巨细地参与到经营中来，这样会加大股东之间的摩擦。[3]在这些公司中，监事往往被架空，公司设立之初彼此间基于信任和友情，以及对公司未来经营状况的乐观估计而忽视了监事的任用，缺少了监事本应有的防范性意见，僵局也就很容易产生。缺少相互配合与制约的公司组织机制，使得具有封闭性的公司陷入僵局，难以解决。股东和董事的道德风险也会造成公司僵局。 　　（三）不合理的股权结构使然。 　　实践中，常有不少公司的股东在股权结构中各自持股一半，如果股东之间就投资理念、经营策略、治理思路甚至各自利益发生冲突，彼此互不相让，并采取完全对抗的态度，因双方拥有的表决权相等，那么任何一方都可能无法形成公司法或公司章程所要求的表决多数，决议的通过几乎不可能，从而使公司陷入僵局。另外，如果公司章程规定股东会或董事会决议须经全体一致同意或赋予小股东一票否决权，则由于无法形成一致或小股东行使一票否决权也会导致决议无法通过使公司陷入僵局。 　　三、司法强制解散之外的公司僵局解决方法 　　破解公司僵局应予以全方位考量，既要有事前预防，又要有事后的有效救济，既要从实体立法中完善，又要对程序制度进行补缺。才是妥善、全面解决公司僵局的有效做法。 　　（一）公司章程防范公司僵局的具体制度设计 　　防患于未然才是解决公司僵局的最好的办法，而公司章程就是预防公司僵局出现的制胜法宝。公司章程作为公司的宪法是经过法律的允许，可以由公司的股东们根据各种具体的需要而自由设计的，股东应在公司章程中精心设计表决规则，详细列举打破僵局方式的选择、股权的估价方法、仲裁条款的订立等，最大限度地为预防、破解公司僵局