课程改革中教师角色冲突与调适.docVIP

课程改革中教师角色冲突与调适 　　在课程改革中，由于教师职业的自身特征和外界对教师不同期望与角色期待的转变，不少教师面临着角色冲突的困扰。一方面，教师职业经历了从师道尊严的传统到自豪感减退的现实转变，具有“回归”、“不确定”与“无边界”的特征[1]，且“注重技艺”，愿意“趋避风险”[2]。“回归性”使教师职业成为众目睽睽的工作，处于谁都能够批判的防不胜防的状态。“不确定性”指代教师职业的复杂性。“无边界性”则无限制地扩大了教师的职域和责任，它使教师的工作更加繁忙，更容易招致身体和精神的双重疲惫。“注重技艺”和“风险趋避”的特征，体现了教师职业的自我性和保守性，他们或者对触犯自己权威的教学改革产生质疑或选择最安全的逃避方式。总之，教师职业的自身特征使教师在新课改中处于“燃尽”状态，角色冲突危机一触即发。另一方面，外界对教师存有不同期望，专家对教师的角色期待与校领导、家长对教师的角色期待之间存在冲突：专家期望教师成为“学者”和“研究者”，而校领导与家长则依然把升学率和学生成绩作为衡量教师工作的首要条件；校领导、教导主任、教研组长由于其工作侧重点不同，对教师的教学要求不尽相同，对教师的角色期待也不一致；社会往往对教师角色进行理想化塑造，赋予他们高尚的道德光环与职业境界，然而教师不可能十全十美，其角色行为与社会上的教师角色定势之间存在较大差异，这些外部原因使得教师在面对他人非议和社会指责时有苦难言。时至今日，教师也并未得到外界合理的期望与支持，他们对自身多重身份的认识依旧尚未厘清，角色冲突依然存在。缘此，我们需要敏锐地感知教师角色的冲突问题，提出调适策略，才能有效缓解教师角色冲突，保障新课程改革的顺利实施。 　　一、新课程改革中教师角色冲突的主要表现 　　（一）“角色丛”里的尴尬 　　新课程改革中的教师角色冲突，主要是指传统文化的旧式教师角色与新课程所需求的新型教师角色之间的冲突。传统教学文化下，教师们多充当传授知识的角色，处于权威位置。新课程改革实施以来，教师的权威角色受到巨大挑战，要求由???识的传授者转为学生学习的促进者和引导者，在师生关系上从居高临下转向“平等的首席”，在教学方式上由教师中心转为学生主体。新课程赋予了教师更多的角色，要求教师从教学观念、教学思维、教学习惯、教学行为等方面进行彻底转型。有学者将这种与教师地位相关的一连串角色的集合称为“角色丛”。[3]当多种角色一同袭来时，这种强大的“角色丛”冲击使教师的身份更不确定，角色更混乱模糊，他们不清楚自己究竟在扮演哪些角色、为什么要承担这么多角色以及这些角色究竟发挥怎样的作用等。一些教师因此产生了如下困惑：为什么自己做起了保姆和演员，因为每天天不亮就要赶往学校，整天为公开课想游戏和花招；为什么自己成了医生，一个既医愚笨又医心病的医生；为什么自己还要当作家，因为整天忙着写计划、案例或论文。满脑的疑问充斥于普通教师，尴尬无助、力不从心的境遇成了不可回避的事实。 　　（二）“话语权”上的困境 　　新一轮课程改革是自上而下的变革，从发动改革、确定方向到规划内容、评价效果，多是权力和权威的表征与运作，其所确定的教育理念与变革内容反映了国家教育管理者和部分学科专家的取向，这使教师失去了往日的“强势地位”，变成了被动接受改造的“弱势群体”。作为教学实践者的教师，减少或失去了教学场域内应该具有的话语权，他们的话语没有分量，在缺乏主动权的课程面前显得无能为力。这种角色冲突首先削弱了教师在使用教学方法上的话语权。在传统教学中，教师主要采用讲授法，掌握着话语权，充当掌控者的角色，很少有被支配的感觉。然而，新课程实施以来，为更新教师的教学观念，转变学生的学习方式，进行了一系列课堂教学方法的改革，教师还没有领悟到教学方法变革的实质就被要求去实施，还不能心甘情愿地放下权威架子完成角色转变，就不得不参与到这场轰轰烈烈的改革中去，还来不及说“不”便只能顺势而上，这就导致课堂教学方法的改革存在很多问题。如小组合作学习成了“花架子”，对话教学变成了一问一答，或者走向了教师掌控的另一端——几乎对学生放任自流。其次是在教学内容的决定上丧失了话语权。如教材编订往往是教育管理者和部分学科专家的意志体现，一线教师几乎没有参与教材编制的机会，他们无从诉说对新教材的不适应，只能按照教材内容勉强教学。在学生面前，教师被看作是教材的代言人，被置于客体地位，个人话语权被压抑。因此，他们“很容易被矮化成一个仅仅从事非创造性劳动的雇工，僵化成一个只灌输既定的意识形态的传声筒，愚化成一个贬损自身灵魂的思想附庸，堕落成一个维护错误观念的文化保安。”[4] 　　（三）“消极应对”中的保全 　　角色冲突使得教师地位尴尬，话语权丧失，部分教师为保全自己而选择了消极应对。主要表现为三种形式：一是对情境的再定义。这是教师对教学