通俗文学与精英文学关系考辨及文学史写作反思.docVIP

通俗文学与精英文学关系考辨及文学史写作反思 　　一 　　郑振铎在《中国俗文学史》一书中认为，通俗文学是大众的文学、民间的文学。其所重视的是人物及情节的丰富与复杂，其所表达与渲染的是俗世的情感及传统的规范，其所满足的是一般性的思维，难登大雅之堂。郑振铎所谓的“通俗文学”概念主要是针对古代俗文学而言的，其所凸显的是民间与世俗。而近现代通俗文学同样属于大众文学。以传统心理机制与民族欣赏习惯为内容之核心，继承中国古代小说传统程式，追尚趣味性、娱乐性及可读性，亦不失“寓教于乐”的道德教化亦或宗教布道之效应。“形成了以广大市民层为主的读者群，并被他们视为精神消费品的，也必然会反映他们社会价值观的商品性文学。”①显然，近现代通俗文学则凸显了文学的商品性，无论古今，但究其根底，“流通”与“世俗”即为通俗，“通”与“俗”内在规约了与规约着通俗文学审美规范的模式化、世俗化、娱乐化及最大范围的接受性。神话、传说、小说、民间歌谣、俗谣俚曲、山歌、门联、俗语、民间故事以及流行歌曲、网络文学等，都属于通俗文学的范畴。 　　与通俗文学相对的是精英文学，即精英知识分子以精英化的立场及思维所创作的文学。“精英”之概念虽于“五四”之后出现，但中国传统高雅士大夫及其文学从来就难以脱却其载道教化等“精英”化的立场。在古代，“精英”自是指“高雅”言，与“高雅”内在相通，故而，精英文学在中国当是渊源有自的。精英文学或偏于艺术与形式的创新，或耽于精神的超越以及强烈的社会关怀与担当意识，其创作态度是严肃的，与读者的关系是俯视与居高临下的。 　　重视娱乐、言情与言心的通俗文学与重视美感、言志或教化的精英文学，虽各执一端，但毕竟都是文学，二者之间一直都有着规律性的复杂关系。 　　1.同源异流 　　鲁迅先生早就说过：诗歌起源于“劳动与宗教”，“宋之话本，元明之演义，自来盛行于民间。”②“至于小说，我以为倒是起于休息的。人在劳动时既用歌吟以自娱，借它忘却劳苦了，则到休息时，亦必要寻一种事情以消遣闲暇。这种事情，就是彼此谈论故事，正是???说的起源。”③诚然，通俗文学是整个文学的母体，来自于民间劳动人民的创造，且贯穿于整个的文学史。近现代以来盛行之小说文体，最早即意味着一种无关大雅的逸闻琐语。“小说”一词始见于《庄子》，意谓缩语之言。《汉书·艺文志》里说：“小说家者流，盖出于‘稗官’，街谈巷语，道听途说者之所造也。”魏晋南北朝时，小说盛行，成为雅士文人的一种雅兴，代表性的有《搜神记》《世说新语》等。至而唐代，出现了一些佛教故事的变文。因于唐代变文、俗赋、话本、词文等的盛行，则产生了又一种文学样式的“传奇”。 白行简的《李娃传》即为代表，它吸收了民间流行的“一枝花话”及“市人小说”等而写就。在唐代“变文”与“市人小说”的基础上，又有了宋人话本。宋人话本即为通俗小说之源头。唐代之前，“小说”是一种鬼神或人事之记录，唐宋以降，“小说”日益走向通俗，自立门户，别为一家。明清之际，“小说”大盛。更为重要的是，“小说”在发展的途中，产生了“俗”与“雅”的对立与分流。“小说”之启始，被视为“末流”“小道”“妾小”艺术，因为儒家文学观自来强调雅正。19世纪末，梁启超、夏曾佑、吴趼人、徐念慈、狄葆贤等人强调“小说”的教化功能，批判传统小说的诲淫诲盗，重视“小说”的社会作用。但此等晚清改良派因过于重视“小说”的启蒙教化功能以致远离了“小说”的趣味性及审美性。“五四”时期，“小说”霸领文坛，且形成通俗与精英之两路。现代通俗小说基本沿着晚清章回小说之路数，秉承的依然是中国传统的伦理道德，现代精英文学则偏于教化与启蒙或审美。当然，精英文学一直是文坛的主流，但通俗文学亦很兴盛。通过以上文学史发展的粗疏勾勒，大可看出，通俗与精英皆源于“俗”，只是精英文学在发展的途中，更多地继承了传统的“雅”与西方的“新”，思想的高超，文字的精美，思想的渊微，使其更多着上了“启蒙”的“正统”，但“俗”文学也实在是其共同之源。 　　2.转化交会 　　文学的判断标准总是随着时代及语境的不同而变化，一定政治、经济及文化所规约着的时代的经典化的操作机制也同样影响着文学的“雅”与“俗”，“通俗文学”与“精英文学”故也总是存在着相互之间的游走与转化，二者的区别并不是绝对的。不同时间段之间及特定语境下的通俗文学与精英文学有着互相吸收的可能以及易势的事实。《诗》中的“风”“雅”“颂”中之“风”，为民间之歌谣，发于商、西周、春秋时代，是最早的诗，“男女相与咏歌各言其情，”自当与“俗”难分，但后来转入个人创作，使其“民间性”着上了个人性及复杂性与宏大化，于是“雅”“俗”分流。至于汉代董仲舒将《诗》一变为《诗经》，更是变“俗”而至“雅”，于是歌咏男女之情爱的《关关雎鸠》也成了“后妃之德”的注解。更者，对“雅”与“俗”特别是“雅”之标准