城商行产融结合之路.docVIP

城商行产融结合之路 　　在国内，产融结合的发展并不是始终受到政府支持的。亚洲金融危机后，政府曾明令禁止产融结合，前几年则基本处于默许的态度，而近期政府则明确表态，支持、鼓励产业资本和金融资本的结合，加之“金十条”支持民间资本进入金融领域相关政策的出台，更进一步促进了企业与金融机构的融合速度。在利率市场化和政府减少银行持股的大背景下，商业银行尤其是城商行如何通过产融结合这一商业模式优化股权结构、提高自身竞争力，是值得深入研究的问题。 　　产融结合的起源与发展 　　在19世纪末20世纪初，欧美国家从自由竞争的资本主义逐渐向垄断竞争的资本主义发展，在此基础上出现了产业资本与金融资本的融合。最初，以JP摩根为代表的产融结合是一种金融资本垄断后对产业领域单向的渗透和控制。随着产业资本的垄断加剧，出现了双向的资本融合，即相互持股和人事方面的相互渗透。在美国《反垄断法》颁布后，金融资本垄断的势力被削弱，金融资本主导的产融结合时代最终被产业主导的产融结合时代所取代。 　　我国的产融结合始于上世纪80年代，由于起步较晚而且发展初期受到一定程度的限制，因此上世纪采用产融结合商业模式的企业仍然比较少见。进入21世纪，我国产融结合的发展速度明显加快，并且形成了金融服务于产业发展的特性。产融结合的程度和方式取决于企业发展的规模，金融机构需要为不同规模的企业提供特定的服务：帮助它们实现持续快速发展的目标，缓解它们融资遇到的困难，协助它们控制资金运转的风险。而城商行由于灵活性高、规模小的优势，成为这些企业进行产融结合的首选金融机构。因此，城商行比大型国有银行和股份制银行更快采用产融结合的商业模式，并且在不断总结经验教训，逐步摸索出一条有特色的、适用于商业银行产融结合之路。最终的目的是让金融服务成为业务系统的有机组成部分，为企业和利益相关者提供金融服务，为银行自身提供有针对性的业务和客户，从而有效地推动产业和金融的共同发展。 　　产融结合参与者的特点 　　参与产融结合的实体企业的特点 　　实体企业作为产业资本的持有者，??金融机构作为金融资本的持有者，是产融结合的核心参与者。其中，我国参与产融结合的实体企业，早期以大型国有企业集团为主，2004年以来增加了许多不同性质的企业集团。这些实体企业在各自战略布局和经营特点的基础上，采取了不同的产融结合方式：大型民营企业主要通过参股商业银行的方式，它们倾向于选择灵活性高、规模不大的商业银行，比如股份制银行中的浦发，民生和一些城商行；大型国有企业主要是通过内部设立财务公司的方式，很少与外界的金融机构合作；最后还有一类企业，本身拥有庞大的金融资本，会通过金融控股集团等金融机构向实业产业参股或控股，进行多种产融结合的业务经营。（详见表1） 　　参与产融结合的金融机构的特点 　　参与产融结合的主要金融机构以银行为主，并呈现出以下特点：一是在参与的银行类型上，以城商行为主。二是在银行的股权结构上，大型工商企业倾向于提高持股比例，增强对所投资银行的控制力，即使是原有持股比例不高或持股比例一度下降的大企业，也在提高持股比例。例如，武汉钢铁集团在汉口银行的持股比例曾经只有5.54%，但在2010年与联想控股共同发起对汉口银行的投资后，持股比例增至15.65%；华夏银行在上市及引入德意志银行等投资者后，首钢集团的持股比例一度降至10.19%，但近年又恢复到20%以上。三是在参与的地域上，大型工商企业往往会选择自身产业的战略布局区域内的本地银行。例如，龙江银行所在地黑龙江省，是我国第一产粮大省，也是中粮集团的重要战略区域之一；珠海华润银行位于广东省，而华润集团在当地有较大产业影响，华润股份有限公司更在2011年由北京迁册广东；宜宾商行所在地是我国西部地区重要的综合能源基地，由长江三峡集团开发建设的巨型电站向家坝水电站，就是以宜宾为依托城市。（详见表2） 　　可见，当前产融结合比较成功的主要是城商行。这是由于城商行具有两个方面的优势：一方面，城商行的规模较小，实体企业能够以较低的成本对银行控股，从而获得高额的投资回报；另一方面，城商行立足本地，与当地的实体企业能够建立更为密切的联系，在客户扩展和业务完善等多个方面，城商行都能够提供有特色的综合型金融服务。但是，目前真正意义上的产融结合型银行并不多见，将产融结合明确树立为银行发展战略，着力构建产业集团与金融业融合增长商业模式的银行，目前仅有龙江银行、珠海华润银行等少数几家，且发展仍处于初级阶段。因此，需要对产融结合的模式深入剖析以总结经验教训，以利于城商行未来的跨业发展。 　　产融结合的成功模式 　　并不是每一次产融结合都能够成功，从参与产融结合双方的目的出发，就可以判断一次产融结合成功的可能性有多少。通常，一家银行进行产融结合的目的是为了突破三大瓶颈中的一个或多个