衍生金融工具会计信息披露比较分析.docVIP

衍生金融工具会计信息披露比较分析 　　【摘 要】 衍生金融工具的出现为世界金融市场注入了一股新鲜的血液，使其迅速成为广大投资者风险管理的工具，但同时也为企业的经营带来了巨大的风险和不确定性。为了降低或避免衍生金融工具对投资者的风险影响，其信息披露问题成为了国内外学者关注的焦点。本文通过对FASB和IASB关于衍生金融工具信息披露进行比较分析，最终得出对我国的影响和启示。 　　【关键词】 衍生金融工具 信息披露 国际比较 启示 　　金融衍生工具（derivative security），也称衍生金融工具或金融衍生产品，是在货币、债券、股票等传统金融工具的基础上衍化和派生的，以杠杆和信用交易为特征的金融工具。随着世界经济的发展，各种创新型衍生金融工具不断出现，但与之而来的是其中蕴藏的巨大风险。诸如法国兴业银行巨额欺诈案、中航油新加坡事件、深南电期权合约事件等，这样的例子数不胜数，而对衍生金融工具的信息披露成为了关键因素。本文选取国际上有较高影响力的美国财务会计准则委员会（FASB）以及国际会计准则理事会（IASB）为例说明，因为其对衍生金融工具信息披露的研究相对较早，较为完善。 　　1 FASB关于衍生金融工具信息披露的相关准则 　　1981年，FASB颁布了《外币折算》（SFAS52），该准则是最早出台的提到关于金融互换的简单规定，它对外汇远期合约的会计处理进行了规定。 　　1984年，FASB颁布了《期货合约的会计处理》（SFAS80），该准则根据交易目的的不同进行分类，规范了商品期货市场中的套期保值合约和投机合约的会计处理和报告。 　　1991年，FASB颁布了《披露金融工具的公允价值》（SFASl07），该准则规范了公允价值信息披露的要求，它要求交易双方都应披露金融工具的公允价值及其确定依据、确认方法和相关的重要假设。 　　1994年，FASB颁布了《关于衍生金融工具和金融工具公允价值的披露》（SFAS119），修订其1991年颁布的SFASl07，该准则首次通过列举衍生金融工具的特征进行定义，并要求披露衍生金融工具的持有目的及其在财务报表中列示的依据。对于预期交易的风险套期衍生金融工具，要求披露其交易的性质和递延套期的利??或损失金额。 　　1998年，FASB颁布了《衍生工具和套期活动的会计处理》（SFAS133），该准则要求衍生金融工具的相关信息需要以公允价值为计量属性进行表内确认，至此，衍生金融工具的确认和计量问题得到了解决。 　　2008年，FASB颁布了《衍生金融工具及套期交易的披露》（SFAS161），修订了其1998年颁布的SFAS133，该准则进一步扩大了对衍生金融工具及套期交易的会计信息披露力度，并且要求披露的内容体现在中期及年度财务会计报告中。 　　表1中简要列示了FASB出台的关于衍生金融工具信息披露的相关准则及其对于该研究的推动作用。 　　2 IASB关于衍生金融工具信息披露的相关准则 　　1995年，IASB颁布了《金融工具：披露和列报》（IAS32），该准则只涉及了衍生金融工具在资产负债表中的列报问题，而为提及有关衍生金融工具的确认和计量问题。 　　1998年，IASB颁布了《金融工具：确认和计量》（IAS39），该准则详细规定了有关衍生金融工具的确认和计量问题。 　　2005年，IASB颁布了《公允价值选择权》，该准则极大的扩展了公允价值在金融工具中的应用。 　　2005年，IASB颁布了《国际财务报告准则第7号——金融工具披露》（IFRS7），该准则要求相关企业披露有关金融工具的详细信息，包括披露金融工具公允价值选择权、风险报告等，力求详细的披露金融工具所蕴含的风险水平。 　　2009年，IASB颁布了《金融工具——分类与计量》（IFRS9），该准则在金融工具的分类和计量方面做出了重大的改革，之后将替代IAS39。 　　2010年，有关IFRS9的全部意见征求稿终稿，下半年正式确立《金融工具——分类与计量》（IFRS9），至此，IFRS9完全替代原来的IAS39，并强制要求2013年1月1日生效，允许提前使用。 　　IASB各准则的颁布，对于衍生金融工具信息披露的研究，也有着巨大的推进作用，如表2所示。 　　3 衍生金融工具信息披露规范内容的比较 　　通过比较可以看出，FASB专门制定了针对衍生金融工具信息披露的准则，并且规定也较为具体和详细。而IASB只制定了针对所有金融工具的准则，并且在关于衍生金融工具的信息披露的规定上还存在很多细节不够完善清晰。两者共同存在的不完善之处是，对衍生金融工具流动性风险和市场风险的披露未作出具体规定。 　　从上述比较还可以看出，两个机构对衍生金融工具信息披露的规范遵循了先易后难的政策，并且准则制定的内容都集中在