高职数控工学结合培养模式思考.docVIP

高职数控工学结合培养模式思考 　　【摘要】文章在简要阐述了发达国家与我国数控工学结合培养模式的现状，并通过分析国内工学结合人才培养模式普遍存在的问题，提出创新高职数控工学结合培养模式。 　　【关键词】数控 工学结合 培养模式 　　数控专业是精密机械——电子技术（含电力电子）——计算机技术等多门学科交叉融合的产物，属高新技术，也是当前发展最快的技术之一，它是先进制造技术的主要组成部分。企业对数控岗位上的技术和操作人员在知识结构、能力结构、思想品德及综合素质方面有较高的要求。对在生产岗位上的操作工人，重点要求在思想素质和能力方面，特别是熟练操作数控设备的能力。综上所述，行业、企业对数控专业人才不但在数量上和在素质上都提出了更高的要求，如何培养适应企业需要的数控专业人，成为各高职院校思考的重点。 　　一、发达国家工学结合的培养模式 　　工学结合教育模式由来已久，最早可以追溯到英国桑得兰技术学院工程系和土木工程系于1903年开始实施的“三明治”教育模式，而后美国的“合作教育”英国的“工读交替式”德国的“双元制”都是强调利用学校与企业的教育资源使学生在校学习与企业实践相结合，强调“工中有学，学中有工，工学相互结合”。发达国家的培养模式： 　　英国的“三明治模式”是英国职业教育广泛应用的人才培养模式，“三明治模式”是指学校和企业共同安排下，学生的培养通过学习与实践相互交替的方式实现的模式。 　　美国的合作教育是美国职业教育的主导模式，它是为解决职业学校培养的人才与社会需求相适应的问题，学校和工商企业通过合作使学生将课堂上的理论学习与通过实际工作经历的学习相结合的教育模式。 　　德国的“双元制”是指受教育者通过在职业学校学习文化知识、专业理论与企业接受职业技能培训相结合来完成培养目标的职业教育人才培养模式。 　　二、国内工学结合的培养模式现状 　　至从1991年10月17日，国务院《关于大力发展职业技术教育的决定》最早提出“产教结合、工学结合”以来。各高职院校都积极开展了数控专业工学结合的探索和尝试，并获得了许多宝贵经验，形成了订单式、校办工厂等的“工学结合”培养模式。但培养过程中普遍存在“企业的积极性不高”的问题，使得培养出的学生与企业需求的人才规格、人才模式、人才特点偏离的现象。 　　现在我国正处在加快推进工业化、城镇化的关键时期，这一时期高度重视大力发展职业教育是世界各国成功的做法和经验，许多经济发达国家创造了符合自身实际的、行之有效的“工学结合”培养高素质技能型人才的成功模式，如：德国的“双元制”、澳大利亚的“TAFE”、美国的“社区学院”、日本和韩国的校企合作职业技能人才培养模式等。数控专业自二十世纪八十年代开始，逐步引进经济发达国家的成功模式，在消化吸收的基础上，许多经济发达地区创造性地开展了具备地方特色的“工学结合”职业人才培养模式的实践研究，如：订单式培养模式、项目驱动式、学工交替式、校企融合式等。当前国内工学结合取得了喜人的成绩，同时在国内还成立了以院校与行业共同组成的职教集团（例如湖南株洲的南方铁路运输职业教育集团），为“工学结合”提供了很大的便利，整合了行业与教育界的资源。各种工学结合模式对机电专业人才质量提升提供了有效方法，但也存在普遍的问题。 　　三、国内工学结合人才培养普遍存在的问题 　　1、工学结合不够紧密：学校与企业两者在学生培养方面虽共同探讨制定了教学计划和提出用人要求，但在具体实施过程中，两者之间相对独立，往往是学校学习2年，企业锻炼1年，使得理论和实践不能交替进行，影响工学结合的紧密性。 　　2、课程内容与岗位结合不足：课程设置大多仍沿用学科体系，教学模式单一，教学内容具有普遍性但不够专，学习内容广而不精，与岗位知识、技能、工作过程结合不足，理论学时多，基于岗位工作过程的课程开发不足，影响教学质量。 　　3、工学结合制度不够健全：工学结合培养过程中，因涉及到两个相对独立主体，制度之间各自独立，学生管理大都是单方面的管理，在学校是学校管理，在公司是公司管理，针对学生的交叉管理和考核评价制度还不够健全。 　　4、课程体系欠合理。大部分院校沿用了旧的课程体系，仅从学校学生培养角度设置课程体系，忽略了考虑企业的需求。 　　5、实习安排未考虑与企业用人需求。实习安排脱离行业或企业的用人节拍，造成在生产淡季时学生“无事可做”，生产忙时，学生又因需要适应期而造成“无可做之事”。 　　6、岗位素养培育不够。工学结合还停留在浅层次，未深入就业岗位素养培育，造成毕业生素质与就业企业需求脱节 　　四、高职数控工学结合培养模式创新的意义 　　1、高职教育事业发展的需要 　　目前，国外发达国家有关高职教育工学结合理论已经被教育理论界所接受，并且在具体实践中取得了一些成功经验，我国的高职