地方政府融资模式变迁及商业银行应对.docVIP

地方政府融资模式变迁及商业银行应对 　　2008年金融危机以来，中国地方政府债务快速膨胀。审计署审计结果显示，截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计10.7万亿元，有51.15%是2008年及以前年度举借和用于续建2008年以前开工项目的，2008年以来新增占到近 50%。其中，政府负有偿还责任的6.7万亿元，占62.62%；负有担保责任的2.3万亿元，占21.8%；可能承担一定救助责任的1.67万亿元，占15.58%。作为地方政府融资的主要来源方，商业银行在此过程中应顺势而为，把握地方政府融资模式变迁的大势，在防范地方政府融资平台风险的同时，提前布局地方政府融资模式变迁催生的新业务。 　　地方政府现有融资模式的主要特征 　　地方政府债务多以地方政府融资平台为载体 　　2010年底，全国省、市、县三级政府设立融资平台公司6576家，其中省级平台只有165家，数量占比2.5%，市级平台1648家，数量占比25%，省市两级融资平台债务占比高达72%，而数量占比72.4%的县级平台债务占比只有28%，显示债务主要集中在规模较大的融资平台中。融资平台公司政府性债务余额为4.9 万亿元，占全国地方政府性债务余额的46.38%，是地方政府最大的举债主体。 　　地方政府融资平台是政府通过划拨实物（如土地）、货币（财政资金）、无形资产（特许权）等形式，组建资产规模和现金流均可达到融资标准的公司， 必要时再辅之政府承诺函、财政补贴和设立政府偿债基金作为还款保证。融资平台往往资产规模庞大，内部资本运作能力较强，它的载体作用一方面体现在其银行信用水平较高，从银行获得贷款较为便利，另一方面则可以通过资本市场发行城投债（“城投债券”是地方融资平台为市政项目建设发行的债券），实现多渠道融资。 　　地方政府债务多以土地储备作为抵押支持 　　近年来，随着中国城镇化进程的推进和房地产市场的发展，土地价格急剧膨胀，正是这种持续走高的地价，极大地增加了土地抵押资产的价值和银行信心， 为政府土地资本化和高额政府债务奠定了经济基础。自从2004年土地出让实行“招拍挂”制度以来，全国大多数城市已经建立了土地储备中心，由政府出面收购或征地，然后???征集到的土地进行整理，使其达到开工条件，然后政府再通过土地市场将整理后的土地出让，从中获得收益。政府收储这些土地的时候，只付很低的价格，转手出让土地的时候，就获取几十倍，甚至上百倍的利益。各地政府通过建立土地储备制度、土地批租融资，实施政府担保贷款等，不仅推动了符合市场经济体制要求的土地要素市场的形成，更是通过“土地财政”获取巨额土地出让金收入，2006年至2011年，国家土地所有权有偿出让收入占财政收入的比重从4%上升到32%（见图1）。在土地储备制度基础上形成的土地储备基金（土地储备基金是指城市政府将于土地储备有关的收入集中而设立的专项资金，其特点是集合投资、分散风险、专家管理）为地方政府申请商业银行贷款，包括土地使用权抵押贷款以及利用土地使用权发行城投债券和进行信托融资提供了便利，大大提高了地方政府的投融资能力。 　　地方政府债务多以银行信贷作为主要资金来源 　　2010年底，在10.7万亿元的全国地方政府性债务余额中，银行贷款为8.5万亿元，占79.01%，国有商业银行和政策性银行是贷款的供给主力。2009年出现的一个显著变化是，国有商业银行和股份制商业银行已快速超越以国家开发银行为首的政策性银行，成为地方融资平台信贷膨胀过程中最为主要的资金提供者。从2009年新增地方融资平台贷款占比状况来看，国家开发银行占比约为13.9%，中国农业发展银行和中国进出口银行占比分别为4.9%和0.3%，“工农中建”四大国有商业银行合计占比约为40.8%，13家股份制商业银行合计占比29.1%。 　　现有地方政府融资模式的弊端 　　随着后危机时代经济政策和经济运行日趋常规化，中国地方政府融资平台的潜在风险日渐显现。从偿债风险来看，我们认为短期内地方政府融资平台风险基本可控，本轮地方政府债务问题以债务延期、经济温和增长的方式化解的概率高，而以通胀失控、经济硬着陆和爆发债务危机方式终结的风险比较小。但即便如此，现行地方政府融资模式仍对宏观经济运行带来长期的不利影响。 　　地方政府债务违约风险基本可控 　　中国地方政府债务规模尚处于安全范围内。至2010年底，省、市、县三级地方政府负有偿还责任的债务率，即负有偿还责任的债务余额与地方政府综合财力的比率为52.25%，加上地方政府负有担保责任的或有债务，债务率为70.45%，低于100%的国际警戒线。再看全口径债务的情况，中国地方和中央政府性债务及对外债务共计约21万亿元，合计占当年GDP的52.7%，也低于60%的国际警戒线。在这些数字背后，我们