马太效应影响下现代高等职业教育.docVIP

马太效应影响下现代高等职业教育 　　摘要：“马太效应”在我国高职教育中普遍存在，对高职院校及其师生产生了诸多负面影响，不利于我国高职教育快速、健康地发展。理性分析高职教育中的“马太效应”，充分利用“马太效应”的积极作用，抑制其消极作用，充分发挥人的主观能动性，可以促进我国高职教育有序、健康、良好、稳定地发展。 　　关键词：高职教育；马太效应；影响 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2014）01-0027-03 　　“马太效应”（Matthew Effect）来自圣经《新约·马太福音》中的一则寓言：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”指强者愈强、弱者愈弱的现象。1968年，美国科学史研究者罗伯特·莫顿（Robert K Merton）首次用“马太效应”来描述这种社会心理现象：“对已有相当声誉的科学家做出的贡献给予的荣誉越来越多，而对于那些还没有出名的科学家则不肯承认他们的成绩。”社会心理学家认为：“马太效应”是个既有积极作用、又有消极作用的社会心理现象。 　　“马太效应”对高职教育影响的具体表现 　　（一）“马太效应”对高职院校的影响 　　体现在高职教育资源分配上的“马太效应” 目前我国高职院校主要隶属省教育厅，教育经费主要以省财政拨款为主。在此模式条件下，高职院校的发展受当地的财政实力和投入比例的影响较大。东部地区经济发达，财政对教育支持力度较大，其他经费来源渠道也较多，使得东部高职院校发展势头良好。对于经济欠发达的西部地区，财政收入增长缓慢，甚至是捉襟见肘，使得教育投入严重不足，抑制了西部高职院校的发展。这样就拉大了东西部地区高职院校之间的差距。 　　体现在高职院校地理位置上的“马太效应” 高职院校的发展与所处地理位置有很大的关系，主要由于目前我国城乡差别仍较大，优质资源多数在城市中，特别是发达的大城市中。位于大城市的高职院校对考生更具有吸引力，可帮助其获得更多优质的生源。同时，良好的发展平台、优厚的薪酬待遇、舒适的生活环境对于高学历、高能力、高素质人才也同样具有较大的吸引力。在这种条件下，优秀的教师和学生共同使得这样的高职院校能更好、更快的发展。而处于偏远城市的高职院校只能接纳一些非优质生源，同时所培养的有限人才也大多会流失，使得学院的发展步伐缓慢。这样，使得高职院校之间的差距不断加大。 　　体现在高职院校本身上的“马太效应” 国家示范性高等职业院校是我国为贯彻落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》精神，在2006年11月，教育部和财政部正式启动的“国家示范性高等职业院校建设计划”。这项计划被誉为我国高水平高等职业院校建设的“211工程”。国家将在“十一五”期间安排20亿元重点支持100所高水平示范院校建设。根据《教育部 财政部关于进一步推进“国家示范性高等职业院校建设计划”实施工作的通知》要求，在原有已建设100所国家示范性高等职业院校的基础上，经各地推荐，教育部、财政部联合组织专家评审，新增100所左右国家骨干高职院校，以此继续推进“国家示范性高等职业院校建设计划”。不管是国家示范还是国家骨干高职院校都具有如下特点：（1）学校具有良好的发展条件和较强的潜力；（2）学校领导班子办学理念先进，具有战略思维、科学决策能力和较强资源整合能力；（3）学校办学定位准确，具备较好的师资、???备、经费等条件，教学质量好，就业率高，有较高的社会认可度；（4）与区域经济社会发展联系紧密，形成产学研结合的长效机制，以就业为导向，人才培养模式改革成效显著；（5）专业建设理念先进，特色鲜明，在教师队伍建设、实习实训基地建设、“双证书”制度推行、课程和教材建设等方面取得明显进展；（6）积极承担面向区域产业发展的社会培训，主动为行业企业提供应用技术开发等科技服务，在区域高等职业教育发展中具有明显的带动作用。国家示范或国家骨干高职院校都是一些基础好、发展潜力大的学校，再有国家的大力支持，其整体办学水平得到了较大提升。反观那些地方高职院校，本身就基础薄弱，获得的国家、省、市财政和政策支持力度又相对不足，致使其整体办学水平越来越落后于那些国家示范或国家骨干高职院校。由于这种财政性教育资源分配不均导致教育机会不均等的问题日益突出，严重危及教育公平。 　　（二）“马太效应”对高职院校教师的影响 　　体现在教师教学上的“马太效应” 高职院校主要培养高技能、应用型人才，有别于普通高校的培养目标。这就使得高职教学不能延续传统式的本科教学模式，要创新，要形成自己的教学方式。因此，高职院校都在进行教学改革探索，如模块教学、情境教学、项目化教学、工学结合等方式都在如火如荼地开展。同时，针对教育教学模式的转变，结合实际情况，有计划地对高职教师进行教学能力测试，督促其尽快调整并适应