企业集团结算中心业务处理合规性研究.docVIP

企业集团结算中心业务处理合规性研究 　　一、企业集团结算中心概述 　　结算中心（在不同集团称财务结算中心或资金结算中心，本文统称为结算中心），是由企业集团或控股公司设立的核心职能管理机构，是企业集团引入银行机制对集团控股成员实行统一结算、集中融资的资金管理平台。企业集团内部的结算中心，通常设置于集团总部，在企业集团内部具有统一融资、资金调度和监督管理职能，可以将集团内部子公司、分公司的闲置资金集中起来，调剂给急需资金的另一些子公司、分公司，提高集团整体资金使用效率，同时结算中心全面负责管理集团及下属成员单位对外融资，利用集合优势提高集团融资能力，降低融资成本，实现集团整体利益最大化。 　　二、企业集团结算中心的运作机制 　　不同模式的结算中心以不同方式集中全集团资金。一种是基于内部银行模式的结算中心——集团内各成员单位资金进出统一通过结算中心这一枢纽，结算中心成为联结内部单位与银行的桥梁；另一种模式是分户管理式结算中心——结算中心和集团内各成员单位在指定的银行分别开立收入和支出账户，成员单位收入账户只收不支，支出账户只支不收。成员单位所需的资金由结算中心划拨到其支出账户，各成员单位收入账户内的资金通过银行网络按照预设模式自动归集到结算中心。不同模式的结算中心都是集团资金的“蓄水池”。其中分户管理模式是企业集团结算中心的常用模式，本文重点讨论这种模式。 　　三、目前我国企业集团结算中心核算模式存在的问题 　　（一）资金管理模式的合规性问题 　　结算中心是基于资金有偿使用的原则设立的，集团对所属成员单位集中上来的资金，应按照一定的利率支付存款利息费用，同时要向贷款的成员单位收取贷款利息，这实质上是资金借贷行为。 　　涉及到该问题的法律法规有《贷款通则》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》以及《商业银行法》。其中《贷款通则》第二十一条规定：贷款人必须经中国人民银行颁布的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》并经工商行政管理部门核准登记。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》（法复[1996]15号）明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。根据上述规定可知，企业在我国只能成为借款人而不能成为贷款人，即我国以司法解释的形式明确了企业之间相互借贷合同无效。 　　《合同法》规定合同无效的情形包括“违反法律、行政法规的强制性规定”。虽然《贷款通则》有关于不允许企业间借贷的规定，但其属于行政规章，而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第4条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”由此，从现行的法律和行政法规中并不能当然的认定企业间的借款合同属于无效合同。 　　目前，企业间借贷行为的合法性仍没有确切的法律依据，所以集团结算中心在设计方案时就应该采取合适的方式解决内部法人单位借贷合法性的问题。 　　（二）存贷款利息收入形成的纳税问题 　　纳入结算中心的成员单位一般是以产权为纽带的独立法人，因此结算中心在同成员单位结算存贷款利息时，收取利息的一方成为营业税的纳税义务人，应按照5%计算缴纳营业税，并计征城市维护建设税和教育费附加。 　　《国家税务总局关于印发的通知》（国税函发[1995]156号）中明确：《营业税税目注释》规定，贷款属于“金融保险业”税目的征收范围，而贷款是指将资金贷与他人使用的行为。根据该规定，不论金融机构还是其他单位，只要是发生将资金贷与他人使用的行为，均应视为发生贷款行为，按“金融保险业”税目征收营业税。即不论借贷行为是否合法合规，都不影响依法缴纳流转税，结算中心运作模式可能增加整个集团税收负担。 　　（三）存贷款利息收支票证合法性问题 　　结算存贷款利息过程中，支付利息一方需要以合法票证作为入账依据。《发票管理办法》（国务院令2010年第587号）第二十条规定：所有单位和从事生产经营活动的个人，在购买商品、接受劳务以及从事其他经营活动支付款项时，应该向收款方取得发票。取得发票时，不得要求收款方变更品名和金额。《国家税务总局关于加强企业所得税管理的意见》（国税发[2008]88号）规定：不符合规定的发票不得作为税前扣除凭据。现阶段企业即使有开具营业税发票的资格，也没有利息收入相关项目，非金融企业不允许开具利息收入发票。 　　这是一个矛盾，结算中心范围内的成员单位既要按利息收入缴纳流转税，又由于无法出具合规的票据，使支付利息的成员单位不能就此利息支出税前列支，在年度审计时可能要做所得税纳税调整，这将给企业增加双重税收负担。 　　（四）报表列示及年审问题 　　结算中心平时将各成员单位上存资金记做各成员单位的存款，列入成员