第六讲 神话原型文学理论(教案).docVIP

第六讲 神话原型文学理论 导语： 有人说，20世纪是神话复兴的世纪，现代艺术发展中的神话倾向和人文科学领域中神话研究的长足进展都非常引人注目。在现代文学当中，例如艾略特的象征主义代表作《荒原》，大胆采用了象征里套象征、神话里面套神话、神话和现实交错、古与今杂柔、虚与实融汇的手法，包含了大量的神话。在诗歌《荒原》的注释中提到了弗雷泽的《金枝》，说自己引用了有关繁殖神阿蒂斯、阿多尼斯、奥西利斯等的章节。艾略特在《荒原》的题词中用拉丁文和希腊文写道：“是的，我自己亲眼看见古米的西比尔吊在一个笼子里。孩子们问她，‘西比尔，你要什么’的时候，她回答说，‘我要死。”’这就涉及了希腊神话，阿波罗曾踢予西比尔预言的能力，而且只要西比尔手中有土，她就能永远活下去，然而她并没有永驻的青春，所以她只能忍受衰老的痛苦，却求死而不得。艾略特在全诗开始之前引用这一神话故事，无疑是大有深意的。西比尔的预言能力和诗人身份有关(这涉及西方文学传统)，而她的痛苦处境也隐喻着现代人在“当代历史”的“庞大、无效、混乱”中的不幸境遇。在西比尔那里，死是从现代的精神痛苦和生命的无意义中超脱的方式.意味着荒原中生不如死。诗人借用神话表达了现代人的生存处境。又比如20世纪40——80年代异常活跃的拉美魔幻现实主义，也有很强的神话色彩。而当下，哈利波特系列小说中神话的痕迹处处可见，电影如《魔戒》也大量选择了神话题材。夸张点说，这是一场神话的复兴。 19世纪中叶，黑格尔曾经预言，由于精神的前行势必超越物质，理性内容的膨胀必将冲破感性形式，艺术，在经历了象征型、古典型和浪漫型的发展阶段之后，不可避免地要走向衰落，为抽象的概念认知方式——哲学所取代。然而100多年过去了，这位哲人的预言尚未兑现，而且至今没有兑现的迹象。艺术还在发展，非但没有被理性内容所超越，反倒是理性本身分化与解体：在重逻辑、纯抽象的分析哲学之外，崛起了重感性、重直观的现象哲学和存在哲学。哲学与理性不得不重估它们的出发点：非理性。 20世纪理论家决然扬弃了黑格尔的有限发展模式，掉头转向曾被视为与理性和科学背道而驰的远古神话，仪式，梦和幻想，试图在理性的非理性之根中、意识的无意识之源中重新发现救治现代痼（gù）疾的希望，寻求弥补技术统治与理性异化所造成的人性残缺和萎缩的良方。在如今流行的音乐中“原生态”，造型艺术中的“原始主义”，就能体会人们对神话与日俱增的兴趣，以及神话学在整个学术领域中的先锋地位。 在文艺学范围里，对神话的兴趣逐渐升华为一种研究旨趣、批评方法乃至理论体系，这就是我们今天讨论的“神话——原型批评”。 关于神话——原型批评的总体概括 （一）、关于神话——原型批评的名称 国外文论界没有一个众所公认的统一名称。起初的称谓是“神话批评”（myth criticism）,泛指那种从早期的宗教现象（包括仪式、神话、图腾崇拜等）入手探索和解释文学现象，特别是文学起源和发展的批评、研究倾向。 加拿大学者弗莱（N·Frye）在《批评的解剖》中系统阐发了该派的批评理论，正式确立了以原型概念为核心的“原型批评”（archetypal criticism）观。 此后，神话批评和原型批评成为两个并行不悖的概念，叶舒宪为了便于统一起见，将其统称为“神话——原型批评”。如今，国内对这一文艺理论批评方法都采用这一称呼。 （二）、神话——原型批评的时代背景 神话——原型批评作为一种文学研究的途径或文学批评的方法，起源于本世纪初的英国，都成为取代统治文坛多年的新批评派的一个新的派别。魏尔弗雷德·居因等人将它列为当代文学研究的四大方法之一；魏伯·司各特则把它归入文学批评的五种模式之一；美国文论界权威韦勒克认为，从影响和普及程度来看，神话——原型批评同马克思主义批评、精神分析批评鼎足而三，“是仅有的真正具有国际性的文学批评。” 神话原型批评的兴起，源于当代人对人类的早期文化和原始思维以及人类的共同心理结构的研究。神话传说等早期文化本来是人类童年时代的产物，但随着科学的兴起，神话衰微了，从古希腊哲学家，一直到启蒙运动初期，神话都被认为是非逻辑、不真实的谎言而受到贬斥。然而，自近代意大利学者维柯开始，西方浪漫主义诗人和哲学家又开始对神话表现出浓厚的兴趣。他们认为神话作为一种思维方式。并不与科学的真理和历史的真理相抗衡，而是对它们的补充，甚至比后者更接近真理。20世纪以来，西方的文学艺术和人文科学的进步和经济的增长，并未给现代人带来真正的福音，相反，技术统治和理性异化造成了人性的“残缺”和“萎缩”。为了拯救现代人的灵魂，他们向人类的早期文化发出了呼唤，主张用神话和诗来医治现代人的心灵痼疾，以求得人的非理性与理性、无意识与意识、想象和幻想与实用工具理性的平衡。神话——原型批评正是在这种时代精神的感