论翻译中归化与异化.docVIP

论翻译中归化与异化 　　摘 要： 本文主要探讨了归化和异化这两组翻译中术语的定义和起源，同时也阐明了另一组翻译术语直译和意译及其相互关系，进而对归化和异化的发展前景作了分析。 　　关键词： 归化 异化 直译 意译 　　随着理论研究的不断深入和实践积累的日益增加，翻译已不再被看做是单纯的语言转换过程，而是更多地涉及包含在语言中的文化信息。在文化信息的传递手段方面，翻译界引入了归化和异化的概念。 　　1.归化与异化的来源及其内涵 　　因为翻译涉及两种不同语言中的两种不同文化的转换，就很自然地产生了语言与文化之间关系的问题。在对待翻译中怎样处理文化差异的问题上，翻译界内部产生了分歧。一般来说，可分成两种对立的意见，即所谓“异化”（alienation）与“归化”（adaptation）。前者主张译文应以源语或原文作者为归宿，后者则认为译文应以目的语或译文读者为归宿。 　　1.1异化的代表人物韦努蒂 　　Venuti可以说是异化的代表人物，他提出了一种反对译文通顺的翻译理论和实践，其目的不是在翻译中消除语言和文化的差异，而是在翻译中表达这种语言和文化上的差异。这也是解构主义翻译思想的一个基本观点。他认为文化是有差异的，交际因语言社团之间和语言社团之内的文化差异而复杂化。异化就是承认并容忍差异，并且在目的语中表现该文化差异。 　　1.2归化的代表人物奈达 　　Nida可以说是归化的代表人物。他认为重视读者反应是为了让译语文本读者大致和原语读者一样去理解和欣赏一个文本。奈达的这一功能对等理论的目的就是，译文的表达方式应该是完全自然的，通过归化的翻译让读者更好地理解原文，最终达到文化交流的目的。因此，通顺可以看做是归化翻译理想的策略。 　　1.3 Assimilation Alienation和 Foreignization Domestication的关系 　　Assimilation Alienation是较早提出的一组定义，assimilation的实质是说两个性质不同的事物因相互接触，相互影响，一方向另一方靠近以至逐步融合的过程。用在翻译中，具体的指经过翻译，原文与译文相互接触，相互影响，原文的语言及文化特色相当一部分消失，而译文跟目的语的语言??文化非常接近，甚至跟目的语作家的作品无法区别。而alienation则相反，在翻译过程中，它力图保持原文的特点，与译入语及其文化保持距离，使译入语读者在阅读时感到“陌生”，意识到在读一部译作。 　　Foreignization domestication这对术语由美国著名翻译家韦努蒂（L.Venuti）于1995年在其著作The Translator’s Invisibility（译者的隐身）中提出，它们是用以表述两种不同的翻译策略（strategy）的。Foreignization的作用是在翻译中保留原文语言和文化的特色，让译文语言的读者感受到异域风情，感受到其他文化的存在与独特魅力。 　　Domestication的含义用到翻译策略上，则是强势文化为达到对弱势文化殖民统治的目的与需要，重组原文的语言与文化特点，使之符合强势语言与文化的规范，而这层意思assimilation没有。Foreignization Domestication和Assimilation与Alienation相比较，这对术语不仅反映了语言与文化方面含义的不同，还由此看到了这种不同背景后的更深层次的含义——文化不平等关系。 　　2.从直译与意译的争论到归化与异化 　　直译和意译（literal translation and free translation）之争在翻译领域由来已久。从古到今，无论是东西方关于这两个翻译策略的争执都涌现了不少代表人物。在古代、现代和当代中国，归化与异化作为翻译的两种策略，前后有三次大规模的论战。 　　古代，归化异化之争的雏形是佛经翻译中的“文质”之争。梁启超指出：“……直译意译两派，自汉代已对峙焉可耳。”（陈福康，2000：8）他所说的“直译”和“意译”就是佛经翻译中所谓的“质”译与“文”译。 　　到了近现代，“质”译和“文”译为“直译”和“意译”所取代，其第二次交锋发生在二十世纪二三十年代。以鲁迅为首的一批左翼学者主张直译，而以梁实秋为首的一批右翼学者则主张意译。 　　当代中国译坛归化异化之争可视为二十世纪三十年代那场直译意译之争的延伸。率先对在当代中国译坛归化翻译主流提出挑战的当数刘英凯的“归化——翻译的歧路”（1987）一文。十年之后，由许钧在《文汇读书报》上发起的对《红与黑》译本的读者调查和讨论直接引发了归化派和异化派的交锋，当代中国译坛归化与异化的对话从此进入高潮阶段。 　　在当代国际翻译论坛，引起归化和异化之争的人应该是N