试论祝文文体独立性.docVIP

试论祝文文体独立性 　　摘要：中国自古以来，不论帝王或是百姓，都认为祭祀是极其神圣的。对与天地神明沟通联系的祝文亦是诚笃恭敬。而对于祝文是否能够作为独立文体，从古至今都有多家说法。本文试从古今关于文体分类的多部著作对祝文和祭文的分类情况，以及现代学者对此类文体分类的看法入手，阐述了祝文应当作为独立文体来分类的观点，并提出祝文对中国古代文化及文学研究的重要性。 　　关键词：《文心雕龙》 祝文 祭文 文体分类 　　一、祝文及祭文的源流 　　古人对自然科学的理解力为零，对许多自然现象心生敬畏，当他们恐惧或受到某些现象的威胁时，就需要祈求神灵的庇佑。因此，祭祀在古代人民的生活中有着举足轻重的地位。 　　《文心雕龙·祝盟》有云：“天地定位，祀遍群神，六宗既禋，三望咸秩，甘雨和风，是生黍稷，兆民所仰。”【1】中国古代崇拜“天地”，相信“天人感应”，在祭神活动中，呼唤神灵、与神灵沟通就显得尤为重要。正如《祝盟》所载：“祝史陈信，资乎文辞。”意思是说，祝史祷告是真诚的，就要依靠文辞。那么祝文存在的意义就在这里了。刘勰《文心雕龙·祝盟》中从上古起，记载了三皇五帝、三王时期以及周朝的祝文，其中“昔伊耆始蜡，以祭八神。其辞云：“土返其宅，水归其壑，昆虫毋作，草木归其泽。”一句，是最早神农氏的祝词，显然，祝文伴随着祭祀活动应运而生，并由来已久。关于祝文最初的定义是：在祭祀时，希望神明能够享用人们奉上的祭品，祈求上天降福庇佑的祷告之辞。然而随着一代一代的朝代变更，人们将这种祭祀之辞的范围逐渐引申到神明之外的其他方面，并且重新给予这种文体一个新的名字——祭文。 　　祭文是祭祀或祭奠时表示哀悼或祷祝的文章，内容主要为哀悼、追念死者生平，赞颂死者言行、功德，以寄哀思。《文心雕龙》关于祭文的发端有这样一句：“若乃礼之祭祝，事止告飨；而中代祭文，兼赞言行，祭而兼赞，盖引伸而作也。”在这里，我们能够清楚的看到两个问题，一是祭文出现于中代汉魏时期；二是祭文是由古代祝文引申而来的。 　　二、关于古代对祝文和祭文分类的分析和评价 　　通过对祝文和祭文的定义，不难发现这两者虽有继承演变之关系，但不论是从对象、内容还是目的来看，都是截然不同的两类文体。中国古代对文体就已经有了较为详尽的认识，历朝历代也都不乏有关文体分类的著述。然而关于祝文和祭文的分类却是模糊朦胧的。虽说祝文乃祭文之源，但更多的人渐渐将眼光放到与现实生活更加贴近的祭文之上，越来越多的创作和关注，使祭文建立起了固定的文体体制。而祝文这一最初文体形式却被忽略乃至合并。 　　笔者对中国古代有关此二者分类的论述加以分析比较，将这些论述分为二派。一是在论述中将祝文单独作为独立文体，称祷、祝或祝文；一是将祝文和祭文合并，甚至在选文时已不再选择与神鬼有关的文章，统称哀祭、哀辞或祭文。 　　（一）将祝文作为独立文体分类 　　刘勰虽然在《文心雕龙》中没有明确的分别列出祝、祭这两大类，但《祝盟》篇在阐述了祭文是由祝文演变的这一观点后，在全篇最后一段，分明列举了班固之祀涿山及潘岳之祭庾妇的例子，为“祈祷之诚敬”和“祭奠之恭哀”做了明确的区别，并称“举汇而求，昭然可鉴。”意思是列举这些作品加以研究，其特点是显而易见的。可见，刘勰认为祝文和祭文是各有其特点的，这难道不能看做是刘勰对这二者的分类吗？ 　　另外，从范晔《后汉书·文苑传》所录入文章的情况，也可以看出他把祝文作为众多文体之一。其中有记叙傅毅的著文情况：‘著诗、赋、铭、诔、颂、祝文、七激、连珠，凡二十八篇。’”【2】粗略归纳，《后汉书》中所著录的文体已不下二十种，而祝文是作为单独文体收录的。 　　宋代陈骙在《文则》中对《左传》一书所记载的文体加以例述：“摘其英华，别为八体，其中提到第四曰“祷”，切而悫，如晋荀偃祷河，卫蒯聩战祷于铁是也。”【3】这里的“祷”，结合其列举的例子，大致也是属于祝文一类，有祈福禳灾之意。 　　后世不仅把祝文、祭文分别作为一类，而且做了明确定义的是徐师曾的《文体明辨序说》，我把他看做古代将祝文单独分类的总结者。他将这两种文体细化，认为“按祭文者，祭奠亲友之辞也。古之祭祀，止于告飨而已。中世已还，兼赞言行，以寓哀伤之意，蓋祝文之变也。”这一定义在很大程度上是继承了刘勰的观点。在对祝文下定义时，徐师曾认为“按祝文者，飨神之词也，……考其大旨，实有六焉：一曰告，二曰脩，三曰祈，四曰报，五曰辟，六曰谒，用以飨天地山川社稷宗庙五祀???神，而总谓之祝文。……”【4】这再次从内容和目的上重申了“祝文”和“祭文”是两种不同的文体。 　　以上关于古代文体的分类，都是将祝祷作为一类独立的文体记载的，而另一派则是忽略了祝文的意义和价值。 　　（二）、将祝文与祭文合并分类 　　首先，《文选》关于对于这类文体的分类就与上述者截然不同。萧统将所