语文教学与课堂教学重构几点误区.docVIP

语文教学与课堂教学重构几点误区 　　传统的语文教学方式，特别注重教材的唯一性和教师的绝对权威性。一般以组织教学、讲授知识、巩固知识、运用知征。其基本做法是：以纪律教育来维持基本的教学活动，以老识和检查知识来展开，集中体现了学生是“知识的容器”这一特师讲学生听来作为传授知识的主要通道，以单一的卷面考试或测验来检查学生的学习效果。这样的教学结构，在新一轮基础教育课程改革理念下，它的缺陷越来越显现出来。它以知识的传授为核心，始终以“教材为本位”，把学生看成是接受知识的容器，以学生被动地接受知识为前提，没有突出学生的实践能力和创新精神的培养，未能突出学生学习的主体性和独立性。当然，如果单单从理论的角度来看，以上这些都已被大部分老师所认同，并不断探索和实践着自己的语文课堂教学的变革。然而，大多由于缺乏理性的思考，变革后的语文课堂教学???不同程度的走入了另一种误区。 　　一、语文教学中的几点误区 　　传统的语文课堂教学，由于受“应试教育”的影响，教学活动始终被“知识本位”、“教师中心”所左右。虽然我们的教师在新课程改革的背景下，在我们的语文课堂教学中，也在迫切地想以培养创新型人才为出发点，对课堂教学进行着一系列探索性的变革，但毕竟课堂总是处于一种流变的状态，时刻挑战着教师的智慧，考试又是以知识为衡量标准，从而使得我们教师对知识的传授始终“情有独钟”，主观地舍弃了教学目标中的情感、态度与价值观核心目标的落实，淡化了过程与方法，改革始终停留在一种“空中楼阁”的状态，学生很难以学习主体的身份真正涉猎进来，课堂中的参与和互动也就成了一种似是而非的“走过场”。 　　误区1、视满堂演示为直观教学。 　　所谓直观教学，指的是一种教学原则，即在教学中利用直观教具，通过各种感知来丰富学生的直接经验和感性认识，使学生获得生动、确切的表象，作为形成概念、理解教材的基础的教学原则。也许是基于这种原则的缘故，很多教师不去考虑授课内容的所需性，只知道在备课时冥思苦想、挖空心思地忙于找实物、画图画、折纸片、制课件，上课时将它们一一演示出来，将一堂好好的语文课变成了纯粹的教具和课件演示课，学生们乐得合不拢嘴，一个劲儿地夸着“好看”，哪还有心思去学习课文呢？末了，还是由老师越咀代包，将该掌握的知识一股脑儿的倒将出来。结果是，讲课者茫然，听课者亦茫然。在此值得一提的是，无论是传统媒体也好，现代媒体也罢；是直观教具也好，课件演示也罢，在教学中所起的作用是“辅助”，而不是教学中的“主柱”。 　　误区2、视满堂问答为双边活动。 　　双边活动的意义在于充分调动学生的主动性和积极性。但是许多教师却将师生的双边活动仅仅理解为课堂教学的提问与答问，否则就成了“注入式教学”。其实有的教学，虽然没有很多问答的热闹场面，但学生却是一副全神贯注的神态，注意力高度集中，随着学习活动的进行不停地做着笔记，学生的学习与思维的积极性、自主性显然得到了充分的展现。这个时候，确实是一个“此时无声胜有声”的“双边教学”，实质上也是真正意义上的“双边活动”。如果我们的课堂提问与答问只是单单局限于“对不对”、“是不是”、“你懂了吗”之类的“是非问”，还不如上面的“无声胜有声”式的双边活动来得好些。 　　误区3、视教师主导作用的发挥等同于学生自主发展。 　　语文教学中，教师的主导作用的发挥是极为重要的。目前，这一点是教师们比较认同的。但与此同时，我们的老师受教材观点、老师观点和教参观点的束缚，始终未能将学生学习的自主发展凸显出来，依然将教师主导作用的发挥视为是学生的自主发展，于是，教师在教学中的“导”到了极致。在这种情况下，虽然我们的学生在系统的教学中有效地掌握了知识，但是他们越来越没有了自己的思维。我们要知道，学生在语文学问的追求过程中，自己有了观点才是最重要的，哪怕学生的观点是错误的，但总比学生自己没有观点好。如果我们依然用书本的观点、教师的观点和教参的观点去“导”学，事先就给学生的思维戴上枷锁，就会导致学生的思维贫乏，阻断了他们的学习创新。因为教师的这种极致的“导”，事先就给学生的思考制作了思维的框架，学生只是去印证老师的“指导”和“启发”而已。这样，学生就会缺失“想一想”的空间，也就没有什么可以“想”的了。要知道，观点错误也是可以导向正确、导向创新的。 　　误区4、视接受性学习为新课改的天敌。 　　语文课堂教学要以启发式教学思想为主流，要求“开其意，达其辞”，在学生达到“愤”、“悱”的状态下去启发之，这样可以充分调动学生的主动性与积极性。这当然是肯定的。但是，认认真真反思我们的课堂，难道接受性学习就真的成了我们教学的天敌了吗？其实不然，我们在教学中的精要讲解、提示点拨、点睛式小结、感召式演说等，还是需要接受性学习来点缀的。“接受性学习的意义在于：一是接受性学习中的学习内容往往是以定