语言认知与语法建构寓意指向与价值嬗变.docVIP

语言认知与语法建构寓意指向与价值嬗变 　　内容摘要：语言学家在研究常用语言时可能会采取各种各样的基本概念和分析框架。学界对语言各种含义的侧重点也有较大的差异。文章首先回顾有关语言意义的相关人物思想，按照时间顺序调查现有的理论，随之将用主要语言学流派的理论进行比较。将语言与语法研究的结构主义、转换生成语法、系统功能语法和认知语言学等多种语言流派进行了比较。文章对语言研究与语法生成的价值嬗变过程进行了理论的挖掘。 　　关键词：结构主义 转换生成语法 意义建构 价值嬗变 　　语言意义的范围涉及到语言与言论、书面语、口语甚至是整个世界的关系。意义不仅是语言的属性，同时它也是所有标记和符号系统的属性，并且语言意义的研究被称为语义学。因此，语言意义囊括的范围比孤立的语言更为宽广。然而，因为语言是迄今为止人类使用范围最广和集中使用的符号系统，大部分的语义学和语义学理论主要关注一门语言或者各种各样的语言。 　　一.语言生成与语法研究的宏观寓意 　　1.语言流派的主观认知。基于上述理由，本文主要以主流语言学流派的相关理论来分析它们对待语言意义的不同方式。这些语言流派主要包括：结构主义、转换生成语法、系统功能语法和认知语言学。关于研究语言意义，R. H.罗宾逊指出：“what one is really trying to do in semantics，or in making statements about meaning， is to make explicit and explicate the ways，in which words and sentences of various grammatical constructions，are used and understood by native or fluent speakers of a language.”（R. H. Robins， 2000：22）。然而，作为语言学当中一个专业术语的语言意义，它和精确这个字眼可以说没有丝毫的关系。人们通常认为一个单词的意思就是它表达的观点或者是它在说话人或听话者脑子当中唤起的想法。这也和语言的一般定义紧密相连。不过这种对单词以及语言意思的认定并没有被所有的语言学家所接受，更不要说这些语言学家在语言研究的基本概念和分析框架上本来就有着较大的分歧。在这个意义上，与语音学、音韵学和语法等相比，语言意义的研究长期以来一直被认为是一块不干净的外接领域。因此利奇曾这样认为???“The statement of meaning is therefore the weak point in language study， and will remain so until human knowledge advances very far beyond its present state.”（利奇，1987）在现有的语言学理论当中，一个主要的分歧就在于在研究一门语言和多种语言之时究竟应该采取内部论者还是外部论者的观点。 　　2.语言流派的续延。根据外部论者的观点，语言学家应当和其它的科学家一样，通过观察、分类、寻找规律和构建原型的方式来对待材料。持有这种观点的语言学家，同时从外部来看待自己的材料。然而，在内部论者看来，语言学家应观察人类并探求人类脑中涉及到的内容，而非局限于人类说的或者写的内容。目前争论的焦点主要集中在布卢姆菲尔德和乔姆斯基的追随者上。前者坚持使用严格的外部观点，后者主要关注语言本身。两个极端的持续分化直接导致了系统功能学派和随后新兴的认知语言学的产生。为了简化研究，四个主要的流派，他们代表着语言学的发展趋势，同时又有着各自对待语言意义的手段。作为典型的外部论者，结构主义倾向于强调记录和分析等语言学形式上的观测精度。他们一直试图将语言学变成一门真正的实证科学。 　　3.社会语言学与结构主义的分蘖。因此，由于语言意义和形式相比更难直接观测，结构主义者徒劳无功地试图消除所有的不同意义。作为索绪尔观点的继承者，结构主义认为语言意义仅仅存在于并且值得注意的是语言内部的句法和语用学的关系。单词的意思在这是固定的。内部论者把语言当成一个人类自发继承的系统。转换生成语言学派采纳了这个观点。因此，它倾向于把有关语言意义的知识当成说话者的语言能力。这种能力允许说话人以别人可以理解的方式组织语言并且能够在别人说话的时候理解他们。从社会学角度来看，系统功能语法更侧重语言意义的研究。它的理论主要关心用社会学方法来研究语言意义。然而意义这个词并非仅仅包括句法和语法的意思，它是一个比较大的概念，同时包括在语境当中的含义。语言的意义系统决定于社会情境。认知语言学的重点在于通过搭建语言实验主义的观点来进行语言意义研究。和转换生成语法的观点相反，认知语言