职务犯罪案“四高一低”如何解决.docVIP

职务犯罪案“四高一低”如何解决 　　□办案经费缺乏让一些检察院侦查人员着手于落实起刑点数额，注重案件的突破而忽 视深挖，这就不容易保证案件质量，容易出现不起诉、无罪判决或缓刑等情况。 　　□在案件考核上存在重数量、轻质量的现象，造成部分办案人员办“凑数案”，容易导致 办错案。 　　□提高办案质量可考虑建立不起诉、缓刑公开审查制度，检察机关提出缓刑建议制度， 加强内外部监督。 　　□公诉部门要严格把握职务犯罪案件的证据审查和法律适用。 　　我们对甘肃省检察机关2004年至2006年职务犯罪案件诉讼情况进行专题调研后发现，职务犯罪案件存在“四高一低”现象，即不起诉率高、无罪判决率高、缓刑率高、法院改变案件定性率高以及抗诉改判率低。 　　一、出现“四高一低”的原因 　　出现“四高一低”现象除了部分办案人员执法观念陈旧，重打击犯罪，习惯于有罪推定等主观原因外，还存在案件数量基数少、涉案金额小、情节轻微等客观原因，除此之外，还有以下原因值得重视： 　　(一)办案人员业务素质不高，收集、固定证据能力不强，办案手段单一、办案方法落后以及经费不足等。部分案件中，强制措施采用时机不当，被取保候审后，翻供、串供、毁灭证据、干扰证人作证的情况时有发生，造成证据发生变化，导致案件质量难以保证。 　　由于目前大多数基层检察院办案经费缺乏，受利益驱动以及囿于办案力量和司法成本，对于一些取证所需经费较多的案件，侦查部门往往着手于落实起刑点数额，注重案件的突破而忽视深挖，导致案值在2万元以下的贪污贿赂案件占一定比例，客观上给法院判处缓刑创造了条件。 　　侦查阶段收集证据不及时、不全面;补查针对性不强，盲目性较大;对犯罪嫌疑人的翻供未采取有力对策以及检察机关内部的侦查、起诉部门对证据是否充分的认识不一致，是导致存疑不诉率较高的重要原因。 　　(二)不良司法环境的影响。检法两院在人、财、物等方面受制于地方，某些检察院和法院在办理一些争取资金、项目过程中发生的贪污、贿赂案件时，往往从当地“大局”出发，为服务当地的经济发展，一般不敢、不愿、不会深究下去。 　　(三)考核机制不科学，内部监督制约乏力。有些检察机关在案件考核机制上存在重数量、轻质量的问题，如有的院把“立案数量”作为考核职务犯罪侦查工作的重要标准，办案人员为了完成办案任务而勉强凑数，给一些案件的审查起诉工作埋下隐患。此外，错案追究制由于没有衡量错案的客观标准和刚性追究机制，在实践中并没有得到很好地落实和有效运作，也影响了办案质量。 　　检察机关内部各部门之间存在脱节现象，如侦查部门只重视立案，甚至把对犯罪嫌疑人的逮捕决定视为“起诉认可”，不重视捕后案件证据的充实和固定，往往使公诉部门处在欲诉不能、不诉不能的两难境地。 　　二、解决对策 　　要提高办案质量，就必须改变办案人员执法理念，提高侦查人员业务素质，加快推进侦查队伍专业化建设进程。同时，笔者认为，当前特别要注重从以下几方面着手： 　　(一)加强检察机关的内外部监督制约机制。 　　1.提高检委会讨论案件的水平，在讨论案件时，要为办案部门提出有利于案件正确处理的法律依据和意见，侦查部门和公诉部门要定期向检委会汇报职务犯罪案件的查办质量和诉讼结果，各级院检委会也要做好对职务犯罪案件的监督指导工作。 　　2.建立不起诉、缓刑公开审查制度。对于检察机关的不起诉决定和法院的缓刑判决，建议建立公开审查制度。检察机关在对职务犯罪案件作出不起诉决定前应当充分听取侦查部门、起诉部门以及受害单位或个人的意见;法院在作出缓刑判决前应当充分听取检察机关、被告人及受害单位或个人的意见。听取各方面的意见进行综合判断，有利于检察机关和法院作出合法、合理、合情的正确裁判，也可以加强对不起诉制度和缓刑制度的监督。 　　3.建立检察机关提出缓刑建议制度，严格把握缓刑适用条件。检察机关提出缓刑建议作为一种程序权，不作出任何实体性处理，并不违背司法独立原则。对那些在实践中难以把握的缓刑适用条件，如“确有悔罪表现”和“不致再危害社会”，具体应从以下几个方面来把握：(1)从被拘留、逮捕、侦查、审查起诉至庭审的各个环节，综合评定其悔罪态度;(2)从其犯罪后的行为包括是否主动退赃等来评定其悔罪表现;(3)从其是否投案自首，是否主动交代自己和同伙的罪行来评定其悔罪表现;(4)从犯罪性质、犯罪危害、社会影响、主观恶性审查判断其是否将来“不致再危害社会”。凡适用缓刑的，在判决书中应列举证据并分析论证，以增加缓刑判决的透明度。 　　4.完善现行的工作考核机制，正确引导职务犯罪案件的查办。各部门出台实行的工作规范和考核标准要遵循诉讼规律，要在立案数、大案数、要案数和有罪判决数的基础上，增加实刑判决数作为考核办案质量的参考指标。要细化考核标准，完善检察机关侦查部门办案质量考评办法。 　　5.要继续深化“两个延伸