政府公共服务中财政支出与经济增长关系.docVIP

政府公共服务中财政支出与经济增长关系 　　摘 要：随着社会的发展，公共服务日益成为我国政府的基本职责，但是我国政府在公共服务财政支出中依然存在很多问题，中央政府和地方政府对事权财权划分不明确，财权与事权分配不统一，关于事权配置的相关法律很少等。在支出责任上，经济建设支出，社会文教支出，行政管理支出，国防支出和其他支出不同的权重会在不同程度上促进或者抑制经济的发展，因此我国目现阶段最需要解决的就是如何明确财政支出。 　　关键词：政府；事权配置；财政支出；经济增长 　　一、引言 　　我国参与财政配置的主要是中央政府和地方政府，中央政府专属职责主要是提供全国性公共服务，地方各级政府的专属职责则指提供地方性公共服务；中央和地方政府的共同职责是提供跨区域性公共服务，这样使得不同层级政府分工各有侧重。但是据目前我国事权配置的情况来看，中央政府和地方政府在经济建设、社会文教、国防、行政管理及其他公共服务方面支出结构并不合理，不能最大化促进经济发展。 　　二、我国财政分配的现状 　　1.中央政府和地方政府财政支出不对称。从中央地方财政收入和中央地方的财政支出这两个数量关系上，可以分析我国事权和财权在中央政府和地方政府的情况。总量上，我国财政支出与财政收入之间会有一定的差额，也就是财政赤字，政府为了弥补这个赤字，会发行一定数量的公债，目前我国还不允许地方政府发行公债，所以只能由中央政府发行国债。中央以下的省级、市级及县级政府在公共服务事权配置中占据很重要比重。 　　2.我国政府支出责任划分在法制体系上的规定相对较少。目前我国政府事权的划分还是依据1993年颁布的分税制改革的《决定》，其中关于何种公共服务应归于中央政府，何种归于地方政府并没有明确的规定，这就使得在执行决策时监管责任及工作职责划分不明确，一些中央财政筹资的事权，中央将其执行过程中的支出责任管理任务交由地方政府来做，自己只是保有监管的权力，事权过程中产生的财力可以由本级政府解决也可以由上级政府转移支付，这就混淆了中央与地方的事权界限。 　　3.财政支出占GDP比重不大，但总体呈上升趋势。财政支出是我国用来衡量政府公共服务水平的指标，也是我国政府事权配置在数量上的体现。我国政府总的收支占GDP的比重相比较于其他国家还是相对较高的，总体发展趋势良好，我国经济结构正处于转型时期，从吸收型体制正逐步过渡到创新型体制，政府的管理制度也随着总的经济潮流而发生变化，过大的政府体系使得改革更加困难，还需要克服“路径依赖”、市场体制不健全带来的困扰等问题，在克服相关问题后，财政支出占GDP的比例依然按照原来趋势发展，则表明政府在公共服务中的水平也不断提升。 　　4.体现政府事权效率的财政支出结构差异化。在80年代和90年代各项支出相差不是很大，但从2000-2006年开始，虽然各项支出均有一定程度涨幅，但是经济建设支出和社会文教支出份额明显大幅增长，这不禁让我们想到不断地对经济建设进行政府拨款一定会促进经济增长吗，政府对其他项目支持力度薄弱很有可能会妨碍该方面经济的增速，这就需要我们通过检验来证明这种差异化的结构是否有利于经济的增长，在与经济增长呈正相关的支出方面要继续扩大，与经济增长负相关的方面要适量缩减其规模，以期达到规模效应最大化。 　　三、我国政府财政支出的实证分析 　　1.政府财政支出与GDP增长时滞性及Granger因果关系检验 　　由于财政支出对经济的影响并不是在实施的同一年就实现的，而是要在经过一定的年限后才能在GDP上有所显现，这就关系到不同类型的财政支出对GDP增长的影响程度，为了探究经济建设支出（x＼-1），社会文教支出（x＼-2），国防支出（x＼-3），行政管理支出（x＼-4）及其他支出（x＼-5）是否具有明显的影响关系，我们用格兰杰（Granger）因果关系检验对财政支出序列与GDP进行检验，运用的软件是Eviews5.0，引用中国统计数据库中1978-2008年国内生产总值和按功能划分的财政支出分类数据。 　　在时滞期限为1，2，3，4检验中GDP增长与财政支出中行政管理费支出Δx＼-4均不存在显著地线性关系，在此不列出该检验结果。 　　从以上检验结果中我们可以得出结论，在时滞期限较短（1年），95%的置信水平下除了行政管理费用支出Δx＼-4都通过了格兰杰因果检验，也就是在当期或者下一期开始，财政支出的各项对经济增长都有一定的影响。滞后期为1年并不是说，只有在下一年才会对经济增长产生影响，而是在这一时期，变量之间的影响程度最强，在之后的时间内依然会产生影响，比如教育投资、修建公路等，在长远看来，依然会对经济增长产生有力的影响。 　　2.我国政府公共服务财政支出与GDP增长的实证分析 　　就如以上格兰杰因果检验得出的结论一样，并不是所有的财政