课程论文从批判到反思——国策派的功过思考.docVIP

从批判到反思——战国策派的功过思考 引言….……………………………………………………………...1 一．战国策派基本思想简介……………………..………………..2 二．对战国策派思想的批判………………………………………5 三．近20年来对战国策派批判的反思…………………………..7 四．对战国策派从批判到反思的一些思考……………………..12 五.结语.……………………………………………………………14 参考文献....………………………………………………………..14 【摘要】在抗战时期兴起的战国策派由于各种原因，自诞生之日起便一直被全盘否定，被定性为法西斯主义学派。然而近20年来，当学界重新审视这一学派时，却逐渐推翻了过去的论断，并给战国策派以全新的评价。本文将致力于厘清这一对战国策派从批判到反思的过程，对战国策派学说主要内容、主要受批判点、主要反思点展开论述。并对由此所引发的对战国策派功过评价的思考进行阐述。 【关键词】战国策派 批判 反思 法西斯主义 功过评价 【正文】 引言 翻开中国现代政治思想的历史画面，有一片独特的色彩格外引人注目，有人说它是黑色的，但也有人说它是红色或白色，这片奇异的色彩，便是政治思想流派中功过褒贬不一的战国策派。 作为一个政治思想流派，在抗战时期兴起的战国策派自有其独特的学术渊源与产生背景。但是，由于各种复杂的原因，自诞生之日起，它便一直被全盘否定，为世人所痛斥所批判所围攻，甚至在建国后几十年一直到现在，它一直被定性为法西斯主义学派。风水轮流转，随着时代的发展，进入20世纪80年代以来，随着翻案研究的兴起，学界开始重新审视和反思战国策派，掩埋多年的战国策派思想终于以崭新的形象跃入学人的视野。 从批判到反思，这样一种近乎矛盾对立的学界观点变迁，不禁让我们思索：战国策派究竟是一个怎样的思想学派？有什么样的思想渊源？有什么样的基本内容？学界过去是如何批判它的？现在又反思了或肯定了什么？它究竟是有功还是有过？或者说：有什么功？有什么过？如何看待其功过？ 带着这样一系列问题和思索，我将展开以下讨论： 一．战国策派基本思想简介 战国策派又称战国派,是抗日战争时期活跃在大后方昆明、重庆等地的一个松散的学术集合体,因其主办的刊物《战国策》(半月刊,后改月刊)、《战国》(重庆版《大公报》副刊)而得名,主要成员为林同济、雷海宗、陈铨、何永佶等人。战国策派通过他们所创办的刊物，比较系统地介绍了尼采、斯宾格勒的哲学，如“超人哲学”、“唯意志论”、“历史形态学”等观念，并且提出了其独具特色的理论体系。 1．思想渊源回溯 对战国策派的思想渊源进行回顾的话，首先应从其整个学派中最核心,最有价值但也最受争议的“尚力思想”来考虑。对“尚力思想”就其来源看，主要有以下几个方面： 其一是尼采的“权力意志”论。尼采的思想主张生命对自身的不断突破和超越，强调人生态度应积极向上；同时鼓吹“超人”，认为那些具有权力意志的强者应该支配那些没有权力意志的弱者。尼采的思想既不乏张扬个性的积极内容,具有反封建蒙昧主义的积极意义,但也包含着某种反民主的贵族主义精神。尼采的某些思想观点在20世纪30年代被德国法西斯盗用,尼采也因此被视为法西斯主义的鼻祖而备受批判。“五四”新文化运动时期，鲁迅、郭沫若等人也介绍过尼采学说。战国策派学人对尼采学说的推崇和引进,目的主要是在民族危亡情势下藉以改造中国文化的柔性主义传统，他们试图将尼采哲学推崇的强力作为一支强心剂注入柔弱的中国国民性之中, 以增强其活力。此外，狂飙运动的浮士德精神也是战国策派的思想渊源之一。他们希望以浮士德精神的永不满足、永远追求、不断奋斗来改变中国国民性的“满足、懒惰、懦弱、虚伪、安静”。 其二，他们从春秋战国时代的中国继承了一种“大夫士”精神。在他们心目中,春秋战国时代的“大夫士”， 他们推崇“大夫士”精神,不是要恢复春秋战国时代的世族政治,而是要以“大夫士”的“武德”改造国民性的文人化，以“技术”、“守职”来改造国民性的官僚化。 其三是晚清以来的民族主义思想，包括“军国民主义思想”和“国家主义思想”。首先，清代末年,鸦片战争以及甲午海战的失败，民族危机日益加深，中国士人的民族意识觉醒，严复引入斯宾塞“物竞天择”学说，并提出“鼓民力”的设想，更激发了知识阶层的救亡图存意识，尚力思潮应运而生。梁启超从日本引入“国民性”概念，认为中国国民性的柔弱是造成中国落后挨打的主要原因。20世纪初,由知识群体倡导，军国民主义思潮逐渐风行，以宣传讲求体育、培养尚武精神的爱国思想在知识分子尤其是留学生中传播，号召培养有“冒险进取之性质,独立不羁之气概”的新国民，这一阶段是“力”的发现阶段。其次，“五四”新文化运动时期,鲁迅致力于用文学对“愚弱的国民”进行“精神的疗救”,大力倡导以“诗力”、“意力”