目解释在刑事司法运用.docVIP

目解释在刑事司法运用 　　刑法解释通常要严格遵循文义解释，法律解释的效力源泉来自刑法规范。但是在文义解释后，法律涵义仍然含混不清时，则需考虑进行目的解释。法律解释的方法有很多种，而目的解释是最根本的，因为任何法律的制定都有其立法目的，即要通过法律的实施达到某种效果，就刑法目的来说，就是要通过刑法的实施，保护某种法益不受犯罪行为的侵害。适用目的解释通常要注意以下几点： 　　首先，要明确法律规定的立法目的是什么，要保护的法益是什么，这是进行目的解释的前提。目的解释的根据是立法目的，而不是解释者想要达到的目的。 　　其次，要把需要解释的问题放到立法目的之下来衡量。明确立法目的后，将要解释的问题放在该立法目的之下，根据问题是否与立法目的相符，是否侵害了法律要保护的法益，来作出相应解释。 　　最后，同一法律规定有时会有多个立法目的，并且有时不同的立法目的之间会发生冲突。同样都是目的解释，根据不同的立法目的进行的解释，可能会得出不同的结论。如何协调不同立法目的之间的关系并解决冲突，也是法律解释过程中经常遇到的问题。 　　下面通过一则案例试作具体分析： 　　被告人张某、王某于2004年9月10日晚，在长途汽车站以拉客为名，将被害人李某带至另一地点，后被告人张某拦下一长途客车，并带被害人上车。当时车上只有驾驶员赵某、车主刘某以及另外一名乘客。被告人张某、王某要求被害人李某购买车票时，发现李某钱夹中有大量现金，即对李某进行言语威胁和暴力殴打，劫取人民币共计8千余元。事发后，李某报案，二被告人被抓获。 　　经检察机关提起公诉、人民法院依法审理，认为二被告人的行为构成在公共交通工具上抢劫，依法判处被告人张某和王某十年以上有期徒刑。 　　第一、与本案相关的法律规定： 　　我国刑法第二百六十三条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：“……（二）在公共交通工具上抢劫的；……”另，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“刑法第二百六十三条第（二）项规定的‘在公共交通工具上抢劫’，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。” 　　既然刑法和司法解释中有明文规定，根据刑法解释的一般要求，则应当首先作文义解释，不能超出法律条文规定的内容对法律进行解释。如果文义解释足以阐明法律的真实内涵，那么就无需再作其他解释。但是，在很多情况下，单纯的文义解释存在拘泥于文字表面意思的问题，不能准确无误地阐释法律，或者文义解释尚不能涵盖法律全部的应有内涵，对现实生活中发生的情况仍然不能明确该如何适用法律。这时，就需要在综合考虑社会现实条件、立法背景、意图与目的等多种因素的基础上，根据需要对法律作相应的论理解释。 　　通过对以上法律条文进行文义解释，我们可以知道典型的在公共交通工具上抢劫，是在公共交通工具上，对于不特定的乘客、司乘人员实施的抢劫，或者拦截公共交通工具后，对上述人员实施抢劫。对于在公共交通工具上抢劫这一加重处罚情节，法律只规定了抢劫发生在公共交通工具上和抢劫对象的范围，并没有具体描述并列举其他情形。 　　本案中二被告人事先选择好特定的被害人，而后将被害人骗至除司乘人员外仅有一名乘客的长途汽车上。这种情况是否也构成在公共交通工具上抢劫这一加重处罚情节呢？本案中的抢劫是针对特定被害人的，对其他人没有直接的威胁，这种情况与典型的在公共交通工具上抢劫的性质是否一样？为了解释这个问题，需要运用目的解释方法对刑法第二百六十三条第（二）项的立法原意进行解释。 　　第二、探求刑法第二百六十三条第（二）项的立法目的 　　探求刑法第二百六十三条第（二）项的立法目的，要从抢劫罪的特点入手。抢劫罪虽然是侵犯财产的犯罪，但是它所侵害的客体是复杂客体，既包括公私财产的所有权，也包括被害人的人身健康权与生命权，具有很大的社会危害性。针对抢劫犯罪的特点，法律明确规定了抢劫罪的八个加重处罚情节，其中包括“在公共交通工具上抢劫”。我们先来分析一下在公共交通工具上抢劫具有怎样的社会危害性，它最大的危害是什么？根据相关司法解释，此处的“公共交通工具”包括从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具，以及运行途中的机动公共交通工具。可见其特点是乘坐人次多、使用频率高、公众对公共交通工具的依赖程度高，与公共安全密切相关。公共交通工具的便捷、经济使得目前公共交通工具仍然是绝大多数公众首选的出行方式，因而它的安全