合同效力认定视野下税收风险规范.docVIP

合同效力认定视野下税收风险规范 　　摘 要：市场经济的运行是通过合同为中介来实现生产要素在各个主体间的自由配置，各种交换行为多数通过订立合同来实现的。通过合同的约束不仅可以将双方的权利义务以法律规范的形式予以确定，从而防范交易风险的发生，而且在客观上一定程度内为国家的课税提供了依据与参考。本文中笔者从宏观角度上以合同交易的动态过程为思维路径，将税收成本风险产生为研究主题，进行法学实务意义上分析。 　　关键词：合同 税收 成本 　　富兰克林曾说：“人生有两件事情不可避免—死亡与纳税。”在现实经济生活中，交易双方在订立合同的时候，往往注重违约责任条款的设定却忽视了在隐含在这一过程中的涉税因素，以致在发生垫付或多缴税款的现象，进而成为合同纠纷的“导火线”。如何界定税收在合同的交易过程中的地位成为实务操作过程中亟须解决的问题。 　　???、合同法与税法的集约化趋势及经济效果位阶认定 　　合同法属于私法领域范畴，税法则属于公法领域范畴，现实生活中两法出现了耦合状态，这也就回应了当今世界范围内公法与私法交融互动的大背景，正如美浓部达吉所说的那样，“公法与私法同样是法，在规定人与人的意思及利益之点上是具有共同的性质的”。对于一项合同交易活动，合同法与税法均会作出自己法域的评价，而且在这一过程中出现了一种集约化的整合。 　　这种趋势是多层次的，主要表现在税法借鉴合同法的概念与术语及制度设计上。“合同关系成立后，债权人即负有履行合同债务的义务，其全部财产便成为债务履行的一般担保，民法上称为’责任财产’。为保证债权的实现，对责任财产所采取的手段称为保全。”债的保全理论包括代位权与撤销权制度，是私法理论中债的一般性原理，是构成传统民法体系中债的实现的基础性保障。在我国《合同法》第七十三条、七十四条分别对债的保全制度进行规定，并通过《合同法司法解释（一）》、《合同法司法解释（二）》进行明细化，从而实现债法保全制度的植入。相应的在作为公法的税法也引入了该制度规定。在《税收征收管理办法》的第五十条规定：欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者已明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依据合同法第七十三条、七十四条的规定行使代位权。撤销权。税务机关依据前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应当承担的法律责任”通过该条文实现合同法与税法同一性制度的借鉴。 　　合同法与税法都是关于财产权重新分配的法律，在经济效果的认定上是有位阶顺序的。一份合同的成立会产生相应的效果，不光是法律意义上的，同样也存在经济意义上的。首先合同法是对现有经济意义的最优先性评价，税法是在合同法评价后依次进行独立性的评价，因为合同法的评价提供了税法评价的对象—交易所得。所以，在经济活动中对于合同的设计要考量随后因税法评价所产生的成本变得十分重要。 　　二、合同自由及债的实现与税收法定的对立与冲突 　　合同法以合同自由为价值追求，合同是当事人相互同意和自由选择的结果。合同因当事人意思表示达成一致而成立，一方当事人自己受该合同的约束的同时，他方当事人也受到对等的约束，合同自由是合同法中意思自治下的核心和实质要件。而税法是以国家强制力为实施保障以实现国家运转为的最终目的的，在形式上追求税收法定主义，在实质上考量纳税能力，以生存权保障和经济中立为自身界限以区别于其他法律部门。 　　合同自由与税收法定在价值理念上是存在摩擦的。以实例为证，1996年3月，福建省龙岩市龙薰实业有限公司将其所有的龙薰大厦第三层店面共计68间，出租给魏金菊等62户从事经营活动，双方签订的《租赁合同》第5条规定：房产税由承租方缴纳。据此，公司共收取魏等人房产税19761元。魏等人认为《租赁合同》第5条违反法律规定，应属无效，因而涉诉。该案一审根据《房产税暂行条例》第二条规定[]，租赁合同第5条违反法律规定，应视为无效。被告收取的房产税返还原告。该案后经上诉，二审认为本案应适用《城市房地产管理法》而非《房产税暂行条例》，《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同第5条约定房产税是经协商达成，并且已实际履行。该条符合《城市房地产管理法》第五十四条的规定，对于房产税的缴纳视为其他条款。据此《租赁合同》第5条有效，撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。这从一定意义上肯定合同自由对于税收法定的对抗性。 　　就出租房屋房产税的缴纳而言，《国家税务总局关于加强对出租房屋房产税征收管理的通知》中曾作出规定：“关于对出租房屋的纳税人界定征税问题，按现行税法规定，出租房屋的纳税人应为房屋产权所有人，即房屋的出租人。由于相当一部分纳税人的纳税意识淡薄，采取种种手段逃避纳税，给税收征管工作带来很大难度。很多税务机关在对