职业院校学生顶岗实习权益保障法理学研究.docVIP

职业院校学生顶岗实习权益保障法理学研究 　　摘 要：职业院校学生在顶岗实习时合法的人身权益与财产权益频频遭遇侵害，根本原因在于立法缺失。通过法学理论分析可以发现，导致这一现象的深层次原因在于国家机关、实习单位与实习生三者之间利益不均衡。国家机关需要履行好职责，在平衡国家机关、实习单位与顶岗实习生三方面利益的基础上，建立起全面的保障机制，最终实现保障职业院校学生顶岗实习权益的目标。 　　关键词：顶岗实习；实习生；实习单位；国家机关；保障 　　中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）11-0327-02 　　一、问题的提出 　　顶岗实习，是指职业院校按照专业培养方案的要求，组织毕业年级学生到企事业等用人单位的实际工作岗位所进行的实习。职业院校学生顶岗实习权益，指的是职业院校学生在顶岗实习期间所应享有的，与实习事宜或实习单位相关的，受法律保护的人身与财产权利和利益。本文的职业院校包括五年制高职院校与三年制大中专院校。顶岗实习是高职院校实践性教学体系的重要组成部分，是职业教育实现工学结合，突出学生就业能力培养的有效形式和重要途径[1]。不同于普通实习，顶岗实习需要实习生完全履行实习单位岗位的全部职责，因此职业院校学生顶岗实习时人身、财产权益遭受侵害的案件越来越多，邵振彬案与廖尚军案就是代表。前程无忧网发布的《实习安全调查报告》显示，46%的学生有上当的经历或感受，27%的学生实习时没有签订实习协议，无故辞退、被迫加班和克扣工资被列实习学生权益受损现象前三位。这一现象证明了现行的职业院校学生顶岗实习制度存在着重大的缺陷，实习生的人身与财产权益没有在实习中得到很好的保障。可是，出现这样的情况的根本原因是什么？目前尚无从法理学角度去探讨这一问题的研究成果，笔者尝试着从这一角度进行详细的分析与研究。 　　二、根本原因分析 　　无可否认，首先应该在顶岗实习学生身上寻找原因。职业院校学生处于“裸实习”状态，问题是出在思想意识上[2]。调查显示，顶岗实习生普遍缺乏维权意识，发生权益受损和顶岗实习纠纷时，59%的学生会采取???走人”的方法，40%的学生会选择“尽量忍受”，只有1%的学生会“据理力争”，基本没有人选择“举报或起诉”。顶岗实习生的这种态度，无疑纵容了实习单位的嚣张气焰，会导致更多的人受到侵害。但是，学生毕竟是被教育的对象，如果学校恰当地履行了自己的职责，则无疑学生的责任是主要的，可学校恰恰在教育与管理方面存在过失。实践中，受人力与物力的限制，职业院校往往只注重学生是否完成顶岗实习，而对学生顶岗实习的具体过程缺乏监控。实践中，学校难以做到派遣教师长期地驻扎在实习单位专门从事实习生的管理与协调工作，因此学校主要的过失还在于对实习生的实习前教育不足。调查显示，职业院校在学生顶岗实习前一般只做简单的安全教育，对于与实习权益保护相关的法律、法规、政策教育缺乏足够的重视与研究。由于顶岗实习制度是高职院校提高学生职业素养和综合素质水平的重要教学手段，也是进一步完善高等职业院校所开展的校企合作人才培养模式的重要形式之一[3]，同时为了提高就业率等缘故，学校往往不愿也不敢担负起维护学生顶岗实习权益的重任。从这里可以看出，实习单位与弱势的学校相比，责任更大。更何况，损害顶岗实习生实习权益的主要行为人就是实习单位。 　　实习单位追求成本最低化和利润最大化无可厚非，但是很多实习单位严重缺乏社会责任感。为了节约开支，实习单位往往把实习生作为廉价劳动力，不提供安全的工作环境，以各种理由克扣实习生补助，也不为实习生办理相关的社会保险。实习生实习期间遭遇意外事故，实习单位往往推卸责任。但是通过调查可以发现，实习单位也存在苦衷。接纳顶岗实习生对实习单位来说回报太少，一方面，实习单位要拿出部分工作岗位来容纳无论工作经验还是熟练程度都远低于正式员工的顶岗实习生，这必然会导致工作效率的降低，影响收益，甚至还给经营管理带来风险；另一方面，除了能从实习生中录用优秀分子外，实习单位无论从学校还是从学生身上，都难以再获取其他实质性的收益。付出与回报如此地不成正比，确实不能站在道德的制高点上一味地指责实习单位缺乏社会责任感。因此，实习单位缺乏社会责任感，显然也不是顶岗实习生实习权益难以得到保障的根本原因。 　　最后分析一下法律因素。顶岗实习关系、顶岗实习协议与顶岗实习生身份的法律性质模糊使《劳动法》和《劳动合同法》都没有将顶岗实习生纳入其调整的范围，导致一旦实习权益受到侵害，实习生很难依据现有法律得到救济。可见，立法的缺失，是职业院校学生顶岗实习时频频遭受侵害并难以得到救济的根本原因。可是到这一层面依然是解决不了问题的，如果不研究为什么立法会缺失，应该如何制定相关的法律，那么即使将来立法，也是治标而不治本。毕竟法律是解决社会矛盾的