垄断对市场价格及社会公平影响研究.docVIP

垄断对市场价格及社会公平影响研究 　　摘要：垄断是行业收入差距的主导因子，对我国经济发展和社会公平等方面都产生了负面影响，因此研究垄断对社会公平分配的作用机理具有重要意。本文首先分析了垄断收入差距的形成及其对不同消费者福利和社会公平分配的影响，其次分析了初次分配中垄断差距导致的异质需求及其经济后果。研究表明主要是垄断工资及垄断利润分享导致了垄断的收入分配效应；当收入差距扩大形成了异质需求过后，资产的市场价格上升，这会诱致价格泡沫和投机行为，并进一步损害中低收入消费者的福利，恶化社会公平分配。最后我们总结了全文并提出相应的对策。 　　关键词：垄断；异质需求；市场价格；社会公平 　　中图分类： 文献标识码： 文章编号： 　　一、引言 　　国内不少学者认为我国行业差距是造成收入差距的主要因素[1， 2]，其中垄断对行业差距产生了举足重轻的作用。现实中垄断行业依据其垄断地位获得了超额利润并维持了行业高收入，这对经济发展、收入分配秩序和社会公平、都凸显了负面影响[3， 4]。因此垄断差距是我们控制收入差距必须面对的严峻问题，探索垄断对收入差距和社会公平分配的作用机理具有重要意。国内外大量文献研究了垄断收入差距形成的机理[5]，垄断的社会成本及社会福利损失，但是这些研究主要站在厂商、消费者及社会总体的视角来分析垄断收入差距的成因和社会成本，采用定性分析来解释垄断对社会公平分配方面造成的经济后果。虽然这些研究对我们理解垄断对社会公平分配提供了支持，但是我们却不能悉知垄断收入差距对不同消费者的福利函数及公平感受的影响。我们知道市场价格是消费者之间福利转移的重要变量，而垄断收入差距的扩大将导致需求价格弹性发生变化，这就对市场价格产生了影响，可见收入差距通过市场价格这个中间变量再次影响了消费者福利和社会公平。然而已有文献鲜有研究收入差距对消费者行为的影响，因此本文试图探究这一重要经济实质。 　　本文主要是为了回答以下两个问题：第一，垄断收入差距的成因及对不同的消费者福利和社会公平分配有何影响？第二，异质的消费者需求是如何通过市场价格再次影响消费者之间的社会公平分配的？为此我们首先分析了垄断收入差距的成因及垄断收入差距在初次分配中对消费者收入禀赋及社会公平分配的影响，然后根据价格需求弹性的不同研究了消费者的异质需求及其经济后果。研究表明垄断利润的截取及其被不公平地分享、垄断工资是垄断差距形成的主要原因，这直接影响了初次分配中消费者福利和收入的公平分配。当垄断收入差距扩大并形成了异质需求过后，资产的市场价格就会上升，这种非常态的需求诱致了价格泡沫和投机行为，进一步损害中低收入消费者的福利，恶化社会公平分配。 　　二、文献综述 　　本文的理论基础主要是关于垄断造成的收入分配效应及垄断对收入差距形成的传导机理。垄断的收入分配效应主要是通过研究垄断的社会成本对消费者福利分配的影响来研究的。Comanor（1975）、Pindyck（2006）等学者把垄断生产与完全竞争市场相比（也叫局部均衡分析法：partial equilibrium）[5， 6]，认为垄断行业利用其垄断地位截取了市场利益，导致了三大经济后果。首先垄断产量低于完全竞争时的产量，这减少了消费者的总体福利，意味着对所有的消费者而言福利水平都是降低了的，是一种无谓损?失（deadweight loss）的社会成本；其次垄断价格高于边际成本，这使消费者剩余向生产者剩余转移，也是一种不公平的社会成本。第三，垄断厂商为了维持垄断地位，会产生垄断租金，Tullock（1967）认为垄断租金最终会被全部耗尽，从而成为社会福利的净损失[7]。我国沿袭国外研究方法，较多文献规范分析了垄断的社会成本，仅有胡鞍钢（2001）、刘志彪（2003）等学者实证研究了垄断导致的社会福利成本[8， 9]。 　　以上研究论证了收入分配效应的存在。但是Bator（1957 ）、Donald（2004）指出了这种分析方法的缺陷[10， 11]。首先基于无谓损失测量的社会成本是消费者和生产者剩余损失的总和，这并没有考虑相对个体的效用水平，因此这种社会成本不能反映出社会总效用变化方面的信息；第二，这种分析假设垄断厂商都是以利润最大化为目标，但是即使在信息对称的情况下，利润最大化也不总是能解释垄断厂商的行为[11-13]。第三，把垄断与完全竞争市场比较存在一个问题是对于有的行业完全竞争市场状态是不可能实现的。Lerner（1934）认为两者的成本和需求条件往往是不一致的[13]，将垄断与完全竞争比较计算出来的垄断损失或者社会成本有很大误差。综上我们可以看出基于无谓损失的局部均衡分析方法是从生产者和消费者总体的视角来分析社会成本及公平分配，假设每单位垄断损失对个体有相同的边际效用，显然这不符合事实，忽略了福利分配过程