基于“三公经费”公开经济责任审计反腐倡廉作用探析.docVIP

基于“三公经费”公开经济责任审计反腐倡廉作用探析 　　摘要：“三公经费”长期以来被视为一种腐败现象而饱受社会的诟病，尤其随着政府职能的进一步转变，廉洁高效政府建设的逐步推进以及“十八大”反腐倡廉新要求的有力号召更是让“三公经费”问题再次成为各界人士关注的热点。经济责任审计作为监督干部受托公共经济责任履行情况的有力工具，在反腐倡廉工作中占据着重要地位，将“三公经费”纳入经济责任审计重点将有利于从根本上遏制腐败。本文旨在以加强对“三公经费”的监督为视角探讨如何提高经济责任审计的反腐倡廉作用。 　　关键词：经济责任审计；“三公经费”；反腐倡廉；作用 　　一、引言 　　“三公经费”——因公出国（境）费、公务用车购置及运行费、公务接待费，从性质上讲是政府履行公共职能、提供公共服务必不可少的支出，但由于监管不力反助长了奢侈享乐之风，成为官员腐败堕落的根源。因此，加强对“三公经费”的监督和治理是反腐倡廉工作的重要一环，也是建设廉洁政府的必经之路。作为重要监督工具的经济责任审计是一种旨在对于领导干部受托经济责任的履行情况进行全面的监督与评价的审计形式，在反腐倡廉工作中占据重要地位。然而，目前“三公经费”却尚未被纳入经济责任审计的重点，只是在个别地区开始有初步的尝试，理论界的相关研究更是少之又少。这一方面是由于“三公经费”的会计体系不完善影响到审计工作的顺利进行；另一方面则是由于经济责任审计对于现阶段的我国仍属于新兴审计，理论与实务均不成熟，无法胜任“三公经费”的监督工作。因此，在了解目前“三公经费”公开现状的基础上，探讨经济责任审计有效监督“三公经费”的方法和对策，对于经济责任审计更好发挥反腐倡廉作用，促进反腐倡廉工作的有效开展有着重要的现实意义。 　　二、“三公经费”公开现状 　　在经过了一系列的调查分析后发现，“三公经费”公开工作中主要存在着以下五个方面的问题：第一，“三公经费”公开的时间、格式和程度均不统一。各地区、各部门对于明细项均只做了选择性的说明，随意性较大；第二，“三公经费”公开不够细化。例如，因公出国（境）经费应当具体说明出国的是哪几位领导干部，去了什么地方，进行了哪些活动，每人的花费各是多少等等；第三，对于各地区、各部门“三公经费”支出没有统一规范的评价标准，无法判断其合理性；第四，对于预算数的解释说明均不够详尽且不易理解，从而缺乏说服力；第五，没有公布“三公经费”的统计口径和计算方法。目前政府会计体系中尚无专门用来核算“三公经费”的会计科目，而其数据是从一些具体的项目中整理得出的。如此做过调整后所得出的数据，其真实性必然会遭受质疑。 　　“三公经费”的公开目前尚处于初级阶段，存在的问题较多且颇为复杂。通过调查分析我们发现了问题，接下来的任务便是解决问题。解决问题的方法有很多，其中，对“三公经费”实施经济责任审计便是一种基于反腐倡廉工作新要求的必然选择。 　　三、将“三公经费”列入经济责任审计重点是反腐倡廉工作的必然要求 　　（一）预防和惩治腐败是经济责任审计的职责所在 　　监督干部工作，预防和惩治腐败是经济责任审计的一项基本职责。为了加强干部廉政建设，从源头上防治腐败，1999年5月，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》正式出台。这表明，经济责任审计自诞生之日起便被赋予了防治腐败的重大职责；《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》于2010年12月出台，其背景就是，我国腐败现象的日益升级以及人民民主监督意识的不断增强促使着经济责任审计不得不将审计对象扩大到省部级领导干部。因此，反腐倡廉这一伟大职责促使了经济责任审计的不断进步和完善。 　　同时，经济责任审计的职责还体现在它的作用上。在反腐倡廉工作中发挥的作用越大，表明承担的责任就越重。经济责任审计是传统国家审计发展到一定阶段的必然产物，在反腐倡廉工作中发挥着更为有力的监督作用：一方面，经济责任审计的监督范围是被审计人的所有经济活动，而不仅仅是财政财务收支活动；另一方面，经济责任审计的对象是“人”，是领导干部而不仅仅是其所在单位。这就便于更好地监督和制约权力的运行，从而铲除腐败的根源。 　　（二）“三公经费”是反映领导干部廉洁自律情况的重要指标 　　“三公经费”本质上是指因公出国（境）费、公务用车购置及运行费和公务接待费，然而却常常被人们误解为公款出国旅游、公款购车和公款吃喝，原因就在于“三公经费”经常会与一些腐败案件联系在一起。官员的不正当行为扭曲了“三公经费”的本来面目，使之成为了一种名副其实的腐败现象。因此，在公众眼中，“三公经费”绝对是评价领导干部是否廉洁自律的重要指标。 　　“三公经费”支出是政府财政支出的重要组成部分，本质上是为政府更好地履行职能而提