团队中人际信任动态性实证研究.docVIP

团队中人际信任动态性实证研究 　　摘要：实证分析了成立不同阶段团队的人际信任的动态变化特征。通过问卷对成立1个月、半年、1年3个时段的46个任务团队的98个样本获取人际信任的数据，分析结果表明：在团队运行过程中，情感型信任水平将不断提高。团队运行到一定阶段，情感型信任水平较以往达到最高水平，认知型信任水平则降低。表明团队人际信任随着时间的变化具有显著动态特征。 　　关键词：人际信任；动态性；情感型信任；认知型信任 　　中图分类号：F272.92文献标识码：A文章编号：1001-8409（2013）12-0045-04 　　1引言 　　近年来，团队作为一种组织运作方式备受关注。团队成功运作与信任紧密相连[1]，团队成员间的人际信任直接影响组织承诺[2]、组织公民行为[3]等。因此，团队成员间的信任成为管理者和研究者共同关注的重要问题。 　　以往对信任的研究主要聚焦在信任来源[4]、维度[5]及影响[3]等问题上，且侧重于从静态角度对信任进行研究。实际上，信任并非稳定不变的[6]，团队成员间的信任随着团队的发展而呈现出动态变化的特征。鉴于此，研究聚焦在人际信任的动态性问题上，通过团队发展不同阶段的横截面数据的收集和分析，进而捕捉团队成员人际信任的动态特征。 　　2信任动态性研究及相关假设 　　2.1以往关于信任动态性的研究 　　信任是建立在信任双方存在相互依赖的背景下，确信对方不会利用自身弱点而采取的一种风险规避方式[7]。就信任类别而言，以往研究主要根据信任双方关系[8]、信任成因[3]等标准进行分类。目前较为常用的有两种分类：一是Mcallister[3]的认知型（Cognition）信任、情感型（Emotional）信任分类，其中认知型信任是基于对方能力和工作投入程度关于对方在工作中的可信赖程度做出的判断，情感型信任指双方在合作中投入感情、分享思想的程度高低；二是Mayer等[5]根据被信任方特征分为基于能力（Ability）、仁慈（Benevolence）和正直（Integrity）的信任。由于本文并不强调被信任方特征，故采取第一种分类标准。 　　信任双方关系随时间、情境不断调整变化，因而，组织间和人际信任都具有动态性[9，10]。Zand[9]强调信任是一个动态发展??螺旋强化的过程；Mayer等[5]也认为信任是渐变的，并非只有信任和不信任两种状态。 　　组织或团队层面上对信任动态性的研究通常以企业间合作、并购或战略联盟为背景。Gunter和Rikard[11]指出：企业合作过程中，当文化距离大、双方实力不对称时，组织间不信任水平会提高，尤其是弱势一方的不信任程度更高；Mayer等[6]强调在信任关系建立之初，施信方对被信任方的能力和正直的感知极为重要，这种感知影响着施信方信任倾向的形成。由于对仁慈的判断要花更多时间，因而，在合作的后期，仁慈在信任关系中有着更为重要的作用。在社会学领域，对人际信任动态变化的研究体现在信任构建、发展和维持的整个过程中。Zucker[12]阐明了信任产生机制，区分了由声誉、相似性和法制产生的三种信任。 　　信任动态性的研究对于更好地把握信任随时间和合作阶段推进的变化十分重要，以往对信任动态性的研究主要是从理论研究的视角揭示信任动态变化过程及原因，但实证研究还不多见。鉴于此，本文将通过对处于不同时段的团队的横截面实证研究，来验证关于团队中人际信任动态性的三个假设。 　　2.2研究假设 　　根据卢曼（1988）的观点，基于风险和行动间关系[13]，信任可以分为人际和制度信任。本文主要聚焦于前者。认知型信任和情感型信任作为人际信任的两种类型，存在着相互变化和作用 [3]。 Lewis和Weigert[15]认为：认知型信任是信任建立的基础，组建团队初，成员间会就彼此的可信度和能力有所估计和期望。这是信任的理性面，是关系建立的起点，否则关系难以进展。基于此，本文提出如下假设： 　　假设1：在团队建立之初，成员间的人际信任类型主要表现为认知型信任。 　　信任的意义是共担风险、相互依赖[13]，而打破信任关系也就意味着在面临风险时失去可依赖的合作者。因此，在合作关系维持一段时间后，团队成员之间更为了解和有信心后，会更加投入到合作关系中并发展出情感型信任。 　　Mcallister[3]曾指出：认知型信任对于情感型信任有正向影响。他认为：情感型信任发展的基础是一定程度的认知型信任，即合作一方需要确认另一方是可信、可依赖的。而认知型信任一旦建立，会使双方投入情感，继而建立情感型信任。由此提出： 　　假设2：在团队运行过程中，人际信任中情感型信任水平将不断提高， 认知型信任水平可能不断上升、下降或维持稳定。 　　随着情感型信任不断发展，认知型、情感型信任相互促进，而一