传统内函报酬率与修正内函报酬率之比较.docVIP

传统内函报酬率与修正内函报酬率之比较 今天，企业界越来越认识到投资决策对企业经营发展的重要性，对决策方法的选用和研究也日益得到重视。净现值法、内含报酬率法等考虑资金时间价值的方法已取代回收期法、会计收益率法成为投资决策的主导方法。内含报酬率法是根据方案本身内含报酬率来评价方案优劣的一种方法，内含报酬率是指能够使未来现金流入量现值等于未来现金流出量的现值的贴现率，或者说是使投资方案净现值为零的贴现率。当对某一投资项目进行评估决策的时候，大多数企业家认为内含报酬率法比净现值法更直观而且容易理解。然而，在理论上，经济学专家们普遍认为净现值法在决策特性上更具有优越性。也许很多企业家不知道，直接选用内含报酬率法有时会出现问题，这些问题是不利于投资选择的。尽管如此，还是能够用一种比较合理的方法对内含报酬率法修正，从而使大多数非正常因素得到修正，使得投资决策时选用内含报酬率法的选择与净现值法的选择保持一致。 本文先讨论内含报酬率法的潜在缺陷，然后具体介绍修正的方法以便合理应用内含报酬率法，并通过案例来看修正后的内含报酬率法的运作情况，最后一部分致力于将内含报酬率法引入计算机的应用。 内含报酬率法和它的缺陷 一个投资项目的内含报酬率就是用百分数来表示的回报，它是使预计现金流出和流入的现值相等的贴现率。同为决策方法，净现值法虽考虑了时间价值，可以说明投资方案高于或低于某一特定的投资报酬率，但没有揭示方案本身可以达到的具体报酬率是多少。内含报酬率是根据方案的现金流量计算出的，是方案本身的的投资报酬率，因而内含报酬率法比净现值法更直观而且容易理。 内含报酬率法在关于现金流入而产生的再投资方面没有作出明确的假设，一旦现金流入就贯穿投资的整个期限内。但是内含报酬率法中暗含的假设是：现金流入而产生的再投资就是在内含报酬率下进行的。这是因为内含报酬率法是以唯一的利率来对所有预计现金流入以复利计算到投资期末，并使开始时现金流出和投资期末的现金流入相等。无论是计复利还是总和，这一点很重要，因为当内含报酬率的缺陷出现时，再投资利率举足轻重。 内含报酬率法的缺陷可以分成两个主要的方面。首先涉及到的非正常现金流的投资项目。对大多数项目来说一个正常的现金流，由一个最初的现金支出和紧随着的预计现金流入所组成。这些现金流入假设为正常地发生在每年的基础上而进行的分析。而一旦出现非正常的现金流，可能造成方案直接采用内含报酬率法无解或解失真。 非正常的现金流可能表现为这样一种情况，第一次现金流入发生在最初或至少早于第一次现金流出。举个例子，某发展商计划用80万元购买一幢因为破产而拍卖的房产，同时又取得了96万元的贷款用于支付房款和另一部分预期的改造成本。当年发展商获得16万元现金流入。当从投资角度上分析，这是第0年的现金流入。在下一年中这个发展商预期支出总共52万元用于翻新（包括贷款利息），然后计划以128万元卖出，那么这发展商一年的总支出为20万元。 当然没有发展商会对最初获得16万元，而在来年失去20万元这样的机会感兴趣，同样也几乎没有哪个银行家会对借出这类项目的贷款感兴趣。然而，在这案例中，内含报酬率为25 ％*[16-20/(1+I)=0]，这为项目价值提供了一个误导信号。上述案例利用内含报酬率计算的结果与年初投资16万元购买一处房产，下一年以20万元卖出方案的结果完全一致[-16+20/(1+I)=0]。问题关键在于预计现金流入发生在预计现金流出之前，该方案现金流不同于正常现金流模型，并且从业主的角度看，歪曲了对内含报酬率的解释，从而产生了解的失真。 另一个不同的非正常的现金流是一年或几年的现金流总量是负数，并且发生在一年或几年的正现金流之后。实质上暗示了一个预期的附加投资。这种投资是发生在初期的支出后，也许是最初支出后很多年。举个例子说，在房地产项目分析中，计划 中的屋顶翻建或大面积翻修等可以预期的大数额增加支出，这种非正常现金流的变化可能是会对预测结果起决定性的影响。 对于这种非正常现金流，直接采用内含报酬率法可能得不到结果，也可能得到两个或更多的答案。假设一个案例：一个2年期的房地产项目需要80万元前期投资，预期第一年获利240万元，但第二年没有收入而且还要付出200万元用于拆除。虽然这不是典型的房地产项目投资，但是有趣的是在这个案例中无法得到内含报酬率。但更经常出现在非正常现金流案例中的情况是有多个内含报酬率值，这种情况的案例将在下一部分进行分析。 内含报酬率法的第二个缺陷表现在多种方案同时选择的投资项目，这些项目随初期投资规模、现金流样本和投资期的不同而不同。在一群相互排斥项目中只有一个项目被选中的情况下，这个缺陷有特别地破坏性。在房地产业中，这可能有这样一种情况，即一房地产集团要在某大城市中心的两座办公楼中的选择一座进行投资。这个集团或因为没有足够的资金，