浅谈符号的任意性.docVIP

浅谈符号的任意性 符号的任意性单从字面理解，我们会有以下几个疑问，什么是符号？符号与任意性之间有必然的联系吗？应该怎样正确理解符号的任意性呢？笔者从这几个问题出发，根据索绪尔《普通语言学教程》，简单的谈一下自己的看法。 什么是符号？这是一个抽象且具体的概念，说其抽象，是因为它无实物可言，没有确定的形态，不是一个可拿着出来的东西，它只存在于大脑之中，我们离不开，也逃不掉。说其具体，是因为只有把它划定在一定的范畴之下，才可以说得清楚。为了更好地了解什么是符号，我们常用具体的形象来阐释抽象的符号。譬如，在书中索绪尔举了这样一个例子：首先，画出一个图形，有枝干，有叶子，并深埋在土中，在图的旁边标示arbor“树”这个单词，而后说明这样一个“有枝干，有叶子，并深埋在土中”的实物可以被称作“树”这个词。显然，此过程由两部分构成：一部分是用来形容“有枝干，有叶子，并深埋在土中”这个概念；一部分是发出“树”这个单词的声音作以表象。索绪尔把其概括为概念和音响形象，指出二者是通过联想的纽带连接在一起的。简单地说，就是声音和意义的结合。同时，强调音响形象不是物质的声音，不是纯粹物理的东西，而是这声音的心理印迹，声音只是其表象。由此可以说，概念和音响形象是心理实体的两面，二者紧密地联系在一起，成为一个具体的，可说明的东西。概念和音响形象的联系统称为符号。也就是说，符号是由概念与音响形象组成的。这个观点是在语言具体范畴下提出的，语言符号由所指和能指构成。我们可以分别用所指和能指替代概念和音响形象这两个过程。换句话说，所指指代“有枝干，有叶子，并深埋在土中”这个“树”的概念，能指指代发出“树”这个声音的音响形象。 符号与任意性之间有必然的联系吗？要解决这个问题，首先要说明何为“必然”。《现代汉语词典》中对“必然”的解释有二：一是事理上的确定不移;一是哲学上指不以人们意志为转移的客观发展规律。这可以理解为只要符合二者其中之一就能够用“必然”诠释，作为表象，是一个必要非充分的条件。上文已经提到符号是由两部分组成：一是所指；一是能指。符号的任意性就是在说明所指与能指之间的关系问题。可以设想一下，人类第一次看到一个实物，这个实物的形态或者特征就会映射到人类的大脑中，人类认识并确定了眼前所见到的这个实物的形态或者特征，也就是所指，而后，用一种声音把其记录下来做指代，也就是能指。在此过程中，所指与能指之间的连接是任意的吗？我们想象一下，那时人类没有其它相类似的实物作为参照，因此他们之间的联系是任意的，并且这种联系是一种需求，是人类为了更好的认识事物的一种需求。不管它们是以何种形式连接在一起的，这个连接过程是一种被动的连接，其动力就是人类的需求，媒介就是人类的大脑。我们可以举一个例子来加以说明。一个落水的儿童，他所需要的是拯救，为了可以被救，会用手在水中扑腾，他表现出来的这个动作足以显现出他对这种需求的强烈。如果此时飘来一块木头，被其抓住，他就会感到得救，哪怕只是一厢情愿的想法。想要被救的需求使其抓住这块木头，对木头而言这是偶然的，假如飘过来的不是一块木头而是一根稻草，只要他看得见，也会毫不犹豫地去抓，可见他要抓住的东西并不以自己的意志为转移，而是随意的，是任意的。当然，对于被抓的东西而言，这个过程是被动的，与落水儿童求生的需求是没有直接的关系，在事理上是不确定的，是不必然的。也就是说，所指与能指之间的联系是任意的，而这种连接的过程是被动的，是不必然的，但其动力来源于人类自身的需求。 应该怎样正确理解符号的任意性呢？既然已经清楚了符号与任意性之间没有必然的联系，并且在其初始状态得到了论证，那么，就会产生另一个问题，初始状态后的符号是否继续具有任意性呢？也就是说，在所指与能指之间完成了第一次碰撞后，他们之间建立起来的关系是否是稳固的呢？假如这种关系是稳固的，那么这种稳固的关系所带来的还会是符号的任意性吗？换言之，符号是否只有在初始状态下才是具有任意性的呢？大量的事实证明，一旦符号在一定的范畴内确立后，个人是不能对其有任何改变的。索绪尔把这种状态称之为不可论证。暂且把不可论证或者可论证的观点放置一边，从符号本身来看，它所包含的所指与能指都是心理的。尽管它们是客观存在与主观认识碰撞的结果，但是是这种碰撞赋予了结果存在的内在需求。这种需求是符号得以存在并且被赋予价值的内在动力。这种动力可以被看做一种张力，它使两种处于被动状态的连接成为了可能，而这种可能是任意的。这两种被动的状态就是所指与能指。还用前面所举得例子来加以说明。落水的儿童想要被救的需求是他能够抓住东西得救的动力，至于抓住什么东西，不管是木头，还是稻草，或者是其它什么，这并不能由需求所决定，结果只要能满足这个需求就可以了。因此，过程与结果之间是不可论证的。然而，我们应该清楚，这种状态是通过需求被满足才产生的，也就是说