诉辩交易制度在我国移植可能性探析.docVIP

诉辩交易制度在我国移植可能性探析 　　摘要：本文将从理论、实践两个层面探讨在“宽严相济”的政策下，诉辩交易在我国移植的可能性。分析了我国移植诉辩交易的大背景及其政策支撑点，阐明了“宽严相济”刑事政策与诉辩交易价值趋同性。以司法实践为依托，以诉辩交易理论为指导，初步探索了从立法上移植诉辩交易的可能性。 　　关键词：宽严相济；诉辩交易；制度移植 　　2006年10月，党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中明确提出贯彻“宽严相济”的刑事政策，标志着我国在经历了长期全面高压态势、严打政策之后，在社会转型期新的形势下，对于刑事政策的理性回归。 　　然而，根据应然刑事政策和实然刑事政策的理论，当前提出的宽严相济刑事政策暂时仅仅是国家在对社会发展，以及犯罪这一具体社会现象深刻认识基础上提出的合规律性、合目的性的科学判断，是应然刑事政策的一种。众所周知，“应然并不必然引发实然”，宽严相济刑事政策必须在相应刑事立法及刑事司法具体机制的建立、转变和完善中，完成由应然刑事政策向实然刑事政策的现实过渡。在此，本文拟就在“宽严相济”刑事政策下，就我国刑事诉讼法的立法中引入诉辩交易制度的问题作简要分析。 　　一、“宽严相济”的刑事政策与诉辩交易概述 　　（一）“宽严相济”刑事政策的语义解析 　　“宽”，是刑罚轻缓的意思。刑罚的轻缓，可分为两种：一种是该轻的轻，二是该重的轻。[1]该轻的轻，是罪刑相当应有的含义，也合乎正义的要求。对于那些轻微的犯罪，就应当处以轻刑。该重而轻，是指所犯罪行较重，但犯罪人具有法定或酌定情节，法律上予以宽大的，在本来应当判处较重刑罚的情况下判处较轻刑罚。 　　“严”，是指严格或严厉。严格是指该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受刑罚的一定要受到刑罚处理。刑罚的威慑力是客观存在的，对严重危害社会的恶性犯罪施以严厉的刑罚打击犯罪者的嚣张气焰，也可以阻止有犯罪倾向的人及时悬崖勒马。 　　“济”，是指协调的意思。因此在“宽严相济”中表示，既不能任意宽大或过分严厉，也不能时宽时严，宽严失当，要在“宽”和“严”之间保持一个度，互相平衡，形成良性互动，以避免宽严失调结果的发生。如何把握宽和严的度以及如何使宽严形成互补，从而发挥刑罚最佳的预防效果，确实是一门刑罚的艺术。[2] 　　（二）诉辩交易的概念及特征 　　诉辩交易又称“答辩交易”，根据美国《布莱克法律辞典》的解释：“辩诉交易是指刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项做出有罪答辩以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察官和被告人之间经过协商达成的协议”[3]。 　　其特征主要有：一是主体上，参与诉辩交易并能够发挥重要影响作用的机关或者个人，除了检察官和被告人的辩护律师外，还有被告人、被害人及法官。二是内容上，控方要求被告人作出让步的，除了承认指控的罪行外，还有接受审判和提供检察机关需要的各种协助。辩护方要求检察官作出让步的内容主要包括减少指控罪数、减轻指控的罪名、减轻刑罚处罚或者向法官提出有利于被告人的判决建议。三是方式上，除了明示的谈判、协商外，还有按照惯例或者规定所进行的默示协议方式。 　　二、诉辩交易制度与宽严相济刑事政策的价值趋同 　　（一）“宽严相济”与刑事诉讼目标的多元性 　　有学者认为，我国刑事诉讼是以实现实体法和刑事政策所确定的正义目标为单一宗旨的政策执行型的案件处理模式。其任务仅限于求真，限于发现案件客观真实，限于惩罚犯罪人，迫使其罪有应得。但是除此之外，我们更应该关注的是如何恢复被刑事犯罪所破坏的社会关系、维护社会和谐。在该种目标取向下如何恢复被害人在犯罪活动中被侵害的权利成为了关键。 　　在多数情况下，我们可以通过民事诉讼恢复被侵害的权利，但在刑事领域，无论我们对犯罪人科以何种程度的刑罚，被犯罪行为所侵犯的利益——生命、财产、公众利益往往是无法恢复的。这就不得不引起我们对当前刑事诉讼单一价值观的反思，什么才是真正的求真维护正义呢？除了求真之外我们如何能做的更好呢？笔者认为诉辩交易是一种不错的选择。通过诉辩交易结案，诉讼各方均满意，避免了在一味求真下，当求真不成时，导致纠纷的继续存在，申诉案件大量积压的不利局面。 　　当前宽严相济的刑事政策更多强调通过对严重刑事犯罪的从严惩处和对轻微刑事犯罪的从宽处理，以最终达到化解社会矛盾的目的。其核心就是“纠纷”解决，是以疏通社会关系，化解社会矛盾，从而实现良好社会控制效果作为其主要目标。在这个价值层面上诉辩交易制度与宽严相济的刑事政策均是以化解社会矛盾为其终极目标，两者具有先天的趋同性。 　　（二）诉辩交易与“宽严相济”刑事政策经济性价值的统一 　　从微观经济学的角度来说，刑事惩罚措施是政府对犯罪人购买犯