高职教师参与“理论够用为度”研讨.docVIP

高职教师参与“理论够用为度”研讨 　　摘要：从充分认识“理论够用为度”的重要性和必要性，对“理论够用为度”中的主要内容和基础研究法的五个阶段的认知，“理论够用为度”争论的问题及“理论够用为度”的基本原则，“理论够用为度”必须密切联系实际等几个方面进行了探讨。 　　关键词：科学观；够用为度；高职教师 　　作者简介：李亚平（1983-），女，四川乐山人，四川电力职业技术学院技术技能培训中心，讲师，技师。（四川 成都 610039） 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）32-0081-02 　　对于高职课堂授课中理论和实践所占的比例问题，很多教师提出“理论越多越好”，部分教师认为实践越多越好，也有人认为高职课堂理论授课量应根据高职教学的特点，必须有个限量，这个限量简化为“理论够用为度”。 　　一、充分认识“理论够用为度”的重要性和必要性 　　国内外学术界针对“理论够用为度”问题，争论的焦点在于“度”。高职教师在备课、编制教学计划、制定培养目标、高职课堂授课等诸多问题上必须要解决“理论够用为度”问题，否则将会影响教师开展正常的教学工作，甚至阻碍高职教学质量的提高和高校教学改革的进展。近年来，我国每年毕业的大学生包括三类人才，即研究型人才、管理型人才和应用型人才。高职院校的人才培养目标就是为生产、管理和服务的第一线培养应用型人才，且对这些人才提出了理论够用、重在技能等要求。教师在教学过程中如何实施“理论够用为度”原则，已成为高职教育的一个重要课题。 　　二、对“理论够用为度”争论中五个主要内容的认知 　　1.在理解“理论够用为度”内涵上的争论 　　“够用”主要针对高职基础理论知识的教育而言，包含两个方面：一是高职教育需要一定的基础理论知识的教学；二是基础理论知识的教学要淡化传统学科的系统性和完整性。但部分教师反对淡化传统学科的系统性和完整性，提倡理论越多越好，必须确保理论的系统性，出现了“理论够用为度”理解上的争论。 　　2.在教学环节中“理论够用为度”的争论 　　教学环节实施“理论够用为度”是重点，??将理论教学的“限度”落实到包括教学计划、教材编选、考核方法、课堂授课等每个教学环节中。但部分教师认为各个教学环节都要重点突出理论，而且要少做实验、少搞实训、少做多讲等。 　　3.在培养岗位能力上“理论够用为度”的争论 　　培养岗位能力是高职教学课堂必需的，是市场必需的。市场的某个具体工作岗位需要什么样的能力，应把这些能力提炼成对应的知识点，以这些知识点为“满足、能够用”去检验。而部分教师则认为理论知识应形成完整的知识体系，理论储存越多越有用，更具有广泛性，实践应与课堂分开，这样才能适应市场。 　　4.在教材的编写和选用上“理论够用为度”的争论 　　教材是教学内容的依据，也是教师和学生交流的一个重要平台。教材常有广泛性教材和专一性教材之分，若选用专一性教材就要有针对性，要针对该专业、该课程的培养目标和岗位枝术；若选用广泛性强的教材，高职教师就应按专一性原则选用相关章节，要在备课和授课环节上有所取舍。无论是选购教材，还是自行编写教材，都应当注重教材的内容、专业岗位技术的适用性。而部分教师则认为只要教材理论丰富就好，不特别针对专业岗位技术，这显然违背了职业教育的“理论够用为度”的基本做法。 　　5.在考核方法上“理论够用为度”的争论 　　高职学生的“应用型”性质，决定了其考核的标准不同于“研究型”和“管理型”的人才考核标准。理论知识怎样才算达到“理论够用”这个度，重点不是看其记住了多少知识，而是要看其在实践中能用多少知识。改革传统考核方法，引入新的考试方式，力求全方面的考查学生的知识运用能力，如顶岗考试、竞赛考试、以证代考以及常用的实训岗位技术问卷制等，同时还要把平时课堂练习、作业、实训操作等考核的数据收集起来，综合考核应用型人才的最终成绩。绝不能采用只讲理论、纸上谈兵、一次笔试定成绩的简单方法。因此，产生了在考核方法上“理论够用为度”的争论。 　　三、用“科学观与科学方法论”的五个阶段去处理“理论够用为度”的争论问题 　　由于“理论够用为度”这个“度”的问题处理不当，会阻碍高职教学质量的提高，甚至会使高校改革开展举步维艰，其重要性自然不言而喻，因此必须采用科学观与科学方法论。本文将此方法简要表述为五个阶段： 　　第一阶段是找出“够用为度”的争论点——“度”的问题，即课程培养方向、各工作岗位群的枝术内涵；第二阶段是观察试验、试行“够用为度”获取的事实，来源于课程的实践活动；第三阶段是思维加工阶段，笔者先设定理论与实践的比例，如“电子技术”中设定为4∶6、“电路基础”中设定为5∶5、“安全技术”中设定为3∶7，这样在高职课堂中的重点、难点、掌握点就由“够用