对农村基础教育辍学、厌学加剧情况分析.docVIP

对农村基础教育辍学、厌学加剧情况分析 　　摘 要 随着农村城市化，原本落后的农村有了一定的城镇的物质条件，政府出台的对乡村教育政策也使其基础教育的物质基础不断提高，但是在农村，厌学、辍学现象仍旧严重。本文通过对多篇有关农村基础教育的调查报告及相关文献对现象进行分析，将之进行综合整理，希望能够找到问题的根源所在。 　　关键词 农村 基础教育 厌学 家庭教育政策公平 　　中图分类号：G620 文献标识码：A 　　2003年我国颁布了《国务院关于进一步加强农村教育工作的决定》，将乡村基础教育进行了更加明确的界定，提出了“必须全面贯彻党的教育方针，坚持为‘三农’服务的方向，增强办学的针对性和实用性，满足农民群众多样化的学习需求；必须全面推进素质教育，紧密联系农村实际，注重受教育者思想品德、实践能力和就业能力的培养；必须实行基础教育、职业教育和成人教育的‘三教统筹’，有效整合教育资源，充分发挥农村学校的综合功能，提高办学效益”的指导思想。 　　同时，根据“磁场”效应原理，“一座城镇就是一个巨大的‘磁场’，它向外放射出强烈的磁力，吸引着周围的人、财、物，同时通过‘磁化物’———物质产品和精神产品，对周围的乡村产生重大的影响”。按照这种理论，城镇中那些优越的物质和精神的磁化物对于整日埋首在田间地野的农民而言，无疑构成了巨大的诱惑。真正成为“城镇人”而不是充当“农民工”成为很多农民的愿望（2010，畅肇沁）。 　　于是我们可以推断，学生有着足够的动力去通过学习改变自己的一生。但是在此情况下，农村基础教育辍学率却反弹。 　　目前，在广大农村小学，学生厌学现象普遍，据有关资料统计，小学生厌学率高达20%。在2002-20014常德西洞庭管理区第一中学的调查研究中发现，有厌学行为的初中生比例平均为54.6%，其中以1级厌学为主体，表明初中阶段有厌学情绪的学生超过半数，l级、2级、3级厌学人数比接近9：2：1，呈现金字塔形。 　　由此可见，现在农村基础教育中，学生厌学情况严重。但是在日益改善的硬件条件下，在国家一项又一项教育政策出台，为什么情况没有得到改善反而日益严重？关键因素在于城乡二元对立的社会结构从未改变。 　　城乡二元对立的社会结构，把原本就落后的乡村办学条件再一次向后抛得比历史上任何时候的距离都远。 　　1 家庭教育不能成为农村学生厌学情况严重的借口 　　虽然在农村教育中，家庭因素是一个短板，但是，公平基础教育更加重要。 　　从多个调查研究和理论书籍中我们可以发现，农村家长的普遍素质水平与城市家长相比是有差距的，农村家庭的物质条件也远远比不上城市。 　　父母教育水平影响子女教育水平。20世纪末的常识和经验研究（Behrman et al. ，1997； Case and Deaton，1999）中表明，子女教育和父母教育水平正相关，即父母教育水平越高子女教育水平往往也越高。可是，在这种相关关系中又包含了很多因素，比如遗传性因素以及教育本身的外部效应、个人的选择性婚姻行为（Boulier and Rosenzweige，1984）、家庭社会经济地位因素（Brown and Park，2002；Loken，2010）、父母在子女数量和质量之间进行权衡的行为（Li et al. ，2008）等等。在此文献中也发现，在控制了前面几种因素的影响后，父母教育水平对子女教育水平影响的原因有遗传原因（自然作用）和由于教育本身通过家庭教育引起的外部性作用的结果（抚育作用）。文中也对这两种原因的影响进行了阐述。 　　如上文所说以及其他文献中查阅可知，在仅有较少政策干预的条件下，遗传（自然原因）和家庭的社会经济水平（抚育作用）在子女受到更多、更好的教育上发挥了主导作用，那么我们可以说，公平的教育政策对于儿童教育起着至关重要的平衡作用。 　　在中国农村上世纪70年代的基础教育普及政策的基础上，李玉能和齐豪成为在我国首次在控制了自然原因（父母教育的遗传因素）的条件下，尝试分析了我国农村父母教育的抚育作用。自1971年起，在农村地区开始实行政府颁布的基础教育普及政策，此计划要求五年内农村地区小学教育完全普及，初中和高中教育在有条件的地区得到普及。虽然在1971年以前，农村仅仅有少部分人受到了初中以上的教育，但是在此次基础教育普及政策实施之后，农村中受到初高中教育的人数大幅增长。入学数由1965年的101万人上升至1977年的1955.6万人，招生数从1965年的4.4万人上升到1977年的666万人。这一政策对于父母教育的影响给我们发掘了一个方便的工具变量，以更好地研究中国农村教育的抚育作用。李云森和齐豪再次对此领域进行了探讨，他们在使用教育普及政策作为父母教育的工具变量，也就是排除了父母教育的遗传性因素后，发现父亲、母亲的教育对子女的