鲁迅《风筝》中儿童教育观.docVIP

鲁迅《风筝》中儿童教育观 　　鲁迅的《风筝》围绕“风筝事件”，深刻反思了“我”粗暴对待弟弟的行为。鲁迅的二弟周作人在《鲁迅的青年时代》中说：“松寿（周建人）小时候爱放风筝，也善于自糊风筝，但那是戊戌（1898年）以后的事了，鲁迅于那年春天往南京，已经不在家里了。而且鲁迅对于兄弟与搏戏，都是很有理解，没有那种发棒的事，文章上只是想象的假设，是表现，一种意思的方便，而已。”那么，鲁迅在文中借“风筝”表现了怎样一种“意思”？鲁迅的三弟周建人说：“我想他所以这样写，主要是批判当时一些人对儿童的不正确的态度和教育方法。”含咀潜思，我悟到的是鲁迅对儿童的理解、尊重和呵护。下面分而述之。 　　一、理解儿童心理 　　文中这样描写放风筝的环境：“地上的杨柳已经发芽，早的山桃也多吐蕾，和孩子们的天上的点缀照应，打成一片春日的温和。”简直是一幅生机??发、春意盎然的图画。最妙的是，“和孩子们的天上的点缀相照应”把天上风筝和地上孩子融为一体，风筝于空中翻飞、翩舞，孩子于地上追逐、跳跃，故曰“打成一片春日的温和”。作者内心“物我交融”的愉悦和美好与对儿童游戏的理解和欣赏溢于字间。接着，笔调一转，对体弱多病、活泼可爱、“最喜欢风筝”的小兄弟的形象，白描式简笔勾勒，流露出深深同情和理解：“十岁内外”，“多病，瘦得不堪”，因“自己买不起，我又不许放”，只得“张着小嘴，呆看着空中出神，有时至于小半日”，“远处的蟹风筝突然落下来了，他惊呼；两个瓦片风筝的缠绕解开了，他高兴得跳跃”。可以想象，如果拥有自己的风筝，弟弟会是多么地开心！可惜，那时那地，“他的这些，在我看来都是笑柄，可鄙的。” 　　“我”为什么不能理解弟弟心理？父亲死后，受封建礼教之“长兄如父”的深刻影响，“我”自觉践行起监督、管教弟弟的权力来。又因为“我是向来不爱放风筝的，不但不爱，并且嫌恶他”，“我以为这是没出息孩子所做的玩艺”，所以，就自以为是，全然不管“我以为”之谬，不管弟弟“最喜欢风筝”，坚决禁放。可见，不能理解儿童，是成人自我为中心，高高在上，不能平等对待儿童的缘故。以成人为中心，往往无视儿童心理，认为无需理解儿童；或者忽视儿童心理，不重视理解儿童，这为文中“我”的偏见所证明。而成人都由孩子长成，总是“忘却自己曾为孩子的情形”，“将他们看作一个蠢才，什么都不放在眼里”（《看图识字》）。鲁迅曾回忆自己七岁时要去看五猖会的情景：“这是我儿时所罕逢的一件盛事”，父亲却要求背书，“背不出，就不准去看会”，结果从清晨一直背到太阳升得很高（《五猖会》）。鉴于此经历，鲁迅绝不肯让海婴再尝他所受的一切（许广平《鲁迅先生与海婴》）。对于“最喜欢风筝”的小兄弟，鲁迅说：“送他风筝，赞成他放，劝他放，我和他一起放。我们嚷着，跑着，笑着。”可见鲁迅是很理解孩子的。 　　二、尊重儿童天性 　　不能理解就不能尊重。“最喜欢风筝”的小兄弟因“买不起，我又不许放”，只能偷做。故乡的风筝时节，天上放的是淡墨色的蟹风筝或嫩蓝色的蜈蚣风筝，“还有寂寞的瓦片风筝，没有风轮，又放得很低，伶仃地显出憔悴可怜模样”。可是弟弟做的却是蝴蝶风筝，用枯竹作翅骨，用小风轮作眼睛，用红纸条装饰，表现出儿童富于想象、创造的天性。对此，“我”不仅没有褒奖和鼓励，而且在弟弟“将要完工”之时，“即刻伸手折断了蝴蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”。这简单的一“折”一“掷”一“踏”，就将弟弟“苦心孤诣”的杰作毁坏，多么地粗暴！然后“傲然走出，留他绝望地站在小屋里”，全然不顾他此时此刻内心是多么痛苦！“我”如此“傲然”，是因为“我”是成人，“论长幼，论力气，他是都敌不过我的”。再者，有“长兄为父”的“尚方宝剑”，岂是弱小幼童敢甚或能与之对抗的？这简直就是以大欺小、恃强凌弱的“精神虐杀”！而小小弟弟，只能眼睁睁看着爱物被糟蹋，只能逆来顺受、忍受欺凌、忍受痛苦，别无他法！做风筝是童心、童趣、童性的真性情，毁风筝则是冷酷、是伤害、是摧残，是根深蒂固的封建礼教对童心的无情压抑和刻意毁灭。从“我”的粗暴上，分明可见心理烙着虐杀儿童天性的封建教育思想印记。既然“游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使”，对于“最正当的行为”的无端干涉，对于“儿童的天使”的粗暴践踏，不是对儿童天性的极大不尊又是什么？在此，作者分明表达了对粗暴阻止儿童游戏行为的批判，表达了对于儿童游戏的天性应予以真诚尊重的“意思”。 　　过去，“中国是大人用的玩具多：姨太太，鸦片枪，麻雀牌，科学灵乩，金刚法令，还有别的，忙个不了”（《玩具》），可偏偏“为小不尊”——因为孩子小，就不尊重其游戏的天性。时至今日，“大人们”是不是该想想怎样尊重儿童？鲁迅在《我们现在怎样做父亲》提出“幼者本位”，用时尚话说即“以儿童为本”。的确，儿童应该保有童心，儿童应该保持童性，童心童性理应在符合儿童年龄特