基于双边市场理论零售商通道费规制分析.docVIP

基于双边市场理论零售商通道费规制分析 　　【摘 要】近年来，通道费导致的零供矛盾不断升级，对于通道费政策规制的讨论也从未间断过。本文运用双边市场理论对通道费收取的本质进行了分析，得出通道费收取存在一定合理性的结论，并对通道费政策规制提出了一定的建议。 　　【关键词】零售商；通道费；双边市场理论；政策规制 　　一、引言 　　近年来，随着零售业发展速度的加快和规模的扩大，一系列零供矛盾不断涌现，尤其是零售商向其入驻的供应商收取各种名目的通道费，导致供应商怨声载道。各种零供争端也争相上演，2003年上海炒货协会高调宣布停止向家乐福供货；2009年神舟电脑与苏宁因利润返点出现纠纷而上演了一场“退场风波”；2010年11月由于上架协议未谈拢，联华旗下2000多家直营门店将卡夫系列饼干品牌全线下架。各种因为进场而导致的通道费问题一时甚嚣尘上。 　　我国对此也相应出台了一系列的政策，其中在《零售商供应商管理办法》（以下简称《办法》）中，专门对通道费的收取进行了明令禁止。但是该《办法》并未使通道费收取问题得到有效的改善。零售商针对《办法》，采取了诸如变更收费名称、变化收费方式、提高其他项收费等方式来进行规避，而供应商也表示《办法》实施后其承担的各项费用并未较实施前有所改善。因此，通道费问题的规制是否符合零供市场运行的模式，它的收取到底是本质不合法还是滥收导致的不合理，以及该费用的收取是否弱化甚至扭曲了零售商的分销职能，是一个值得深入探讨的问题。本文将运用产业组织理论中目前讨论较热的双边市场理论，从新的更全面的视角对通道费的收取与否、如何收取以及政策规制进行一定的分析。 　　二、关于通道费与双边市场理论的文献综述 　　（一）通道费的概念 　　通道费最早产生于美国的20世纪六七十年代，主要用于支付计算机编程费用。之后随着80年代大型连锁超市的兴起与大规模发展，通道费也逐渐成为一种商业惯例而进入到供应商与零售商的商业合同中。2001年美国联邦贸易委员会对通道费进行了定义，即“供应商或生产商为使自己的产品进入零售商的销售区域并陈列在货架上，而首先一次性支付给零售商的费用”。国外主要从市场力量、效率改进以及促销组合等多个角度来分析通道费形成的多个经济动因。随着沃尔玛等国际大型零售业进驻我国，通道费也随之盛行于我国的连锁零售业中。国内最早对通道费进行规范的《上海关于规范超市收费行为的意见》中提出，超市收费是指超市在商品定价之外向供货商直接收取或从应付货款中扣除，或以其它方式要求供货商额外负担的费用。目前，国内对于通道费的定义有广义和狭义之分，研究主要侧重于市场势力方面。狭义即“进场费”，而广义则包含一切与销售额无关的供应商为进入超市卖场等零售终端而支付的包含进场费在内的一系列费用总称。为便于分析，本文即采用通道费的这一广义概念。 　　（二）双边市场理论 　　双边市场理论是近年来产业组织理论中新出现的一种分析问题的方法。它源于网络经济学和多产品定价理论。Rochet和Tirole首先对双边市场进行了定义，即“如果通过提高一边的收费，同时同等程度的降低向另一边的收费，平台可以改变交易量”，这样的平台市场即是双边市场。如果在平台上实现的交易量取决于总的价格水平，即平台对于价格在买方和卖方的分配不敏感，即发生交易的市场是单边的；如果平台随着交易量的变化而价格水平保持不变，这个市场是双边的，平台可以通过改变价格结构来影响交易量。现有的文献将双边市场分为四类，包括交易中介、媒体、支付工具和软件平台。很明显，零售商属于供应商与消费者之间的交易中介。 　　以往的对于通道费收取是否合理的分析多以消费者的福利作为分析基准，以及零售商是否较好地履行了其作为加速商品流转职能的商业定位。但是从双边市场来看，平台企业的主要目标是如何使平台两边用户的交易量达到最大，并且具有效率。这是平台企业定价的首要分析的问题，也即平台企业应该首先培养哪一边用户的的需求的问题。 　　三、双边市场形成与通道费的合理化 　　（一）双边市场形成的原因 　　随着以生产商为主导的市场结构逐渐转变为消费者至上与零售商主导模式的转变，大型连锁零售商的职能也在由以提供商品为主向提供商品和服务并举转变。服务不仅包括消费者，并且包括为供应商提供的各种促销等服务手段。因此，大型零售商也在由单边市场向为双边市场服务转变，向双边市场的两方收取一定的费用是平台有效运行的基本条件。双边市场的形成则主要基于以下特点。 　　1.随着商品差异化的加剧，零售商和消费者都需要从众多的商品中挑选出符合其利益的来销售和消费。在现代的销售模式中，供应商的产品要到达最终消费者手中，必须借助于规模化、连锁化的超市卖场等销售网络的力量。商品是否进入这些销售场所，以及在这些销售场所中陈列在什么样的位置都直接影响到供应商的