我国保险市场结构非均衡与政府管制改革.docVIP

我国保险市场结构非均衡与政府管制改革 　　【摘要】 在建构科学规范的保险市场过程中，政府不能单纯拘泥于为保险企业服务和以经济手段引导保险市场运行，而要打破规范市场经济的常规，采用非经济手段对保险市场进行强有力管制。自中国保险制度改革发轫，其政策上便具有适度政府管制的总体特征。按照演化进度划分，保险市场管理模式可以划分为现行模式、过渡模式和目标模式。伴随中国公共服务型政府的建造，逐步实现政府淡出，将政府角色从核心位置向外移动，建立适度管制。 　　【关键词】 保险市场 市场结构 政府管制 　　一、保险市场结构非均衡与政府管制 　　保险市场是进行保险商品（保险品）交易的场所或领域的总称，是保险经济活动与市场机制的有机结合（除特别说明，本文所论保险商品（保险品）是狭义的，专指商业保险）。保险市场结构指在政府、利益集团（如保险经办机构）???参保人、保险企业等广义保险市场主体针对保险品（政策）的行为的相互作用下，保险品的价格和供给数量的状态。 　　制度变迁条件下，中国保险制度改革宜于采取渐进模式。正如许多专家指出：大约需要20年左右的时间，才能建立比较合理的保险制度（杨燕绥，2003）。在不合理保险制度下，保险企业既不能实现要素最适组合，也不能贯彻利润最大化原则，还会引致保险企业短期均衡与长期均衡中保险企业平均成本过高（相对与外国保险企业），损害保险企业利益与社会福利，根本不可能形成完全意义上的现代保险企业运营制度。参照保险制度范式，中国保险市场状况可以简略概括为：超经济垄断（行政垄断）与过度分散竞争并存；保险企业集中程度低与竞争限制并存；经济性管制和行政性管制并存。总之，中国现阶段保险市场结构与保险制度的优化要求尚存在相当大的差距。 　　马歇尔、萨缪尔森、C·哈伯格（Harberger）等人都曾从不同角度阐明，合理的市场结构是市场自由竞争发展的一个必然结果。同样，通过历史比较分析，不难发现：在保险制度形成的历史进程中，保险资源（保险要素）损耗构成的成本付出极其巨大。显然，中国当前的保险体系无法承受这样高的改革成本（指保险资源损耗）。 　　参照国际经验，由政府本着变通原则制定一系列保险市场政策，对保险市场进行约束，同时推动保险企业适度集中，控制保险企业过度分散，则可以加速形成以垄断竞争为主要特征的合理保险市场结构，并降低保险制度改革成本。 　　而在西方，保险市场运行规则的最终制定者一般是议会，政府只是保险市场运行规则的实施者和监督者。中国政府要制定保险市场运行规则，以便使市场主体有所参照，并在实施保险市场运行规则过程中对市场主体的行为做出裁决。显然，现阶段的保险企业、居民、中介机构作为市场主体都不具备为全社会普遍认同的权威。目前，中国政府是政府管制主体，唯有它才可能具备制定保险市场运行规则并监督其他市场主体行为的资格与能力。 　　目前，中国保险品的市场结构的一个重要特征可以简略概括为：由政策封闭化（或政策高成本）有序地向政策公开化转换。保险市场的政策垄断主要表现为政府对保险政策的提出、制定、审议、执行、评价、监督等程序的影响力很大，事实上形成相对封闭的保险市场，以获得较高的政策垄断收益。 　　二、政府管制与保险市场管理模式 　　从政府管制理论分析，自中国保险制度改革发轫，其政策上便具有适度政府管制的总体特征。 　　1、政府管制与保险政策特征 　　“适度政府管制”在本质上是保险政策方面的一种过渡性特征。它的提出主要是基于这样一种认识，即中国现阶段涉及保险政策的提出（投票规则）、制定、审议、执行、监督、评价等程序的法律和法规尚未发育或残缺，需要政府进行直接管制。 　　从政府管制的角度分析，适度政府管制是指在保险管理中，政府通过法律途径或手段（主要是保险行政法规），替代一部分尚未发育、残缺或运行失效的管制，直接介入（或干预）保险市场主体对保险品（政策）的偏好选择和保险政策的决策、执行、评价和监督等程序，自觉地组织保险管理，促进保险品（政策）的合理配置和有效运用。对像中国这样的发展中国家而言，适度政府管制的目的在于通过确立一种制度安排或规则，在保险政策决策等方面建立起相对完整的法规，以推动保险制度和机制的完善。 　　对中国保险市场而言，最为缺乏的不是资本、技术，而是有效的制度。虽然从表面上看，保险制度不发育或残缺主要是反映为资本、技术要素的稀缺，如人均保险水平低、保险覆盖面小、保险资金的短缺等，但是相对而言，最缺乏的是能够有效地组织、配置各种保险要素以优化整个保险体系的制度安排。保险管理不发育或残缺的本质同样在于制度稀缺，即缺乏一种能够推动保险管理优化的制度安排。 　　在这里所谈的制度稀缺，不能简单地被看成所谓的“滞后反应”，即制度供给的不足。这种制度稀缺，本质上是一种基于保险管理制度不发育或残缺而形成的“表面