完善我国能源政策对策.docVIP

完善我国能源政策对策 　　摘要：改革开放30多年来，我国经济持续快速增长，但经济增长的能源依赖性强制约了经济的持续发展。适度的能源政策能够加快经济增长方式转变的步伐。我国能源政策存在的问题主要有：较多运用行政手段、经济手段不足，区域能源政策趋同、忽略区域能源特征，能源政策间存在非一致性，能源政策效果不明显、未达到预期目标等。应进一步完善能源政策，包括选择适度的行政力度、多运用市场化手段，鼓励制定具有区域特色的能源政策，构建系统的能源政策体系，加大能源产学研合作激励力度，对能源政策适时进行效果评估。 　　关键词：能源；政策；经济增长方式 　　中图分类号：F124.5 文献标识码：A 　　文章编号：1007-7685（2013）02-0056-04 　　长期以来，我国粗放型的经济增长方式决定了庞大的能源需求。传统观念认为，资源可随意替代、无约束，而现实中能源作为一种重要的资源，是生产中必不可少的要素，由于其特殊属性不可能实现任意替代，能源供给约束使能源依赖型经济不能肆无忌惮地增长。为实现能源的最优利用，政府应积极制定相应的政策，处理好经济增长过程中能源的可持续发展问题。 　　一、现阶段我国的能源政策 　　目前，我国根据经济发展的需要、国际能源趋势以及国内能源存量制定相应的能源政策，已有的政策包括能源价格、节能技术激励、税费减免补贴、排污收费、环境政策等。能源政策按照不同的标准有不同的分类，同一能源政策可以归入不同政策类型，如排污收费可以归入行政政策和限制性政策。 　　（一）直接政策与间接政策 　　按照政策的作用对象不同，可将能源政策分为直接政策和间接政策。直接政策指针对能源制定的政策，如对稀缺资源实行配额供给制度、能源价格限制等；间接政策指通过对能源使用主体行为或上下游生产制定的政策，如对生产企业的节能减排、鼓励提升技术效率、能源配套设施支持等。直接政策直接作用于能源，对能源市场产生影响，易导致价格偏离市场均衡。间接政策通过规范使用者的行为来达到能源调控的目的，在某些行业强制性规定生产商必须生产一定量的超标准产品，对积极配合政府能源导向的企业给予资金扶持。 　　（二）限制性政策与激励性政策 　　按照作用方向划分，能源政策可分为限制性政策和激励性政策。限制性政策告诉使用者“不能做什么”、要适可而止；激励性政策则告诉能源使用者“要往什么方向发展”。能源政策应该“宽严有度”，在粗放型经济增长方式下，过于宽松的政策会导致能源利用效率的持续下降；在集约型经济增长方式下，过于严格的政策则可能阻碍技术进步所带来的增长效应。限制性政策与激励性政策分别代表严格和宽松的政策，限制性能源政策要足够严格才有约束力，而激励性政策则要宽松才能够使得企业有发挥的空间。在粗放型经济增长方式下，需要限制性能源政策的力度越大，在集约型经济增长方式下，激励性能源政策的效率会更高。目前，我国能源政策具有向激励性政策转变的趋势，这受到我国工业生产技术水平提高、能源多样化发展等因素影响。 　　（三）经济政策、社会政策与行政政策 　　按照作用机理划分，能源政策可分为经济政策、社会政策和行政政策。能源经济政策针对能源的价格、数量、能源市场进入及退出等进行调控，是通过经济机制作用于各行业中使用的能源，表现为政府调控能源市场的发展。能源社会政策指从社会整体角度出发，政府利用税费等措施进行调节。能源行政政策指政府管理机构通过相应的能源行政法规、规章制度对能源使用进行调节。三种能源政策考虑的侧重点不同。 　　二、能源政策对经济增长的作用机理 　　对于生产企业来说，选择何种能源要素取决于其所带来的净效益大小。在市场经济自我调节失灵以及政府制度不完善的背景下，存在着生产企业采用粗放型能源投入比集约型能源投入效益高的情况，势必使得更多的生产企业产生“适应性预期”，不断加入粗放型生产的队伍中，形成羊群效应。长期看，这种行为将带来恶性循环，严重影响社会福利和技术进步。 　　能源政策对经济增长影响的作用链条是：能源政策——企业预期——生产投入——产出效益——带动效应——经济增长方式。以太阳能为例，从太阳能资源总量角度看，我国绝大部分地区都适合太阳能的开发利用。太阳能作为一种可再生资源，已被世界各国作为战略性替代资源开发重点。我国从2009年以来密集出台太阳能新能源的发展扶持政策，太阳能产业链的上下游企业受到政策利好信息的引导，在产业链条的各个环节投入大量人力物力。利用太阳能的最佳方式是光伏转换，多数光伏生产企业调整发展预期，“十一五”期间大量企业投入到光伏产品的生产中，但一些企业的过度乐观预期以及急于回收投资的心理，使得光伏产业仅是量的增长，已面临产能过剩问题。 　　按照经济增长方式转变过程中政府的参与力度可将其转变过程分为温和型转变、综合型转变和强制型转变三个