完善我国非政府组织对食品安全监督.docVIP

完善我国非政府组织对食品安全监督 　　【摘 要】我国目前的食品安全监管模式是政府监管型，民间力量参与较少。本文分析了当前食品安全监管存在的问题、政府监管作用的不足、非政府组织监管的优势，结合食品安全相关法规阐述了非政府组织在食品安全监管中的作用，最后提出观点：改变单纯依靠政府监管而忽视社会组织的监管，建立政府监管和社会监管相结合的双重食品安全监管模式，协调好政府和非政府组织的行动，可以提高食品安全监管的效率，减少食品安全事件的发生。 　　【关键词】非政府组织；食品安全；安全监管 　　近年来，随着生活水平的日益提高，人们对食品安全的要求也越来越高，然而食品安全问题却频频发生，层出不穷。鉴于政府对于食品安全监管的不足、对食品安全问题的监督具有一定的滞后性，非政府组织的介入是必要的。非政府组织在对食品安全问题进行监督时，能充分发挥其政策的灵活性、自主性。从而更及时有效的实施对食品安全问题的监督。 　　一、食品安全监管存在的问题 　　（一）政府监管失灵 　　政府监管失灵，是指政府的监管活动或监管干预措施缺乏效率的现象。政府监管失灵一方面的表现是政府对食品安全监管的干预缺乏效率甚至没有效率，即政府对食品安全监管的宏观调控政策或方式、方法的选择有所欠缺， 对“市场失灵”的弥补不能达到预期的目的；另一方面，则表现为政府对食品监管的干预力度过大，即政府对食品安全的干预政策破坏了原有的市场正常运行机制。 　　造成“市场失灵”的主要原因是食品市场信息的不对称、不完全。由于食品安全质量特征，食品市场买卖双方都不能完全的了解产品的信息[1]。不仅是消费者，食品生产加工企业同样缺乏对食品的农药残留、微生物污染等相关食品安全信息的全面了解。但相比之下，他们比消费者对食品安全性的信息了解更多。消费者在食品信息的占有上总是处于劣势，对于所购买的食品的安全性难以做出正确判断。由于消费者不能准确的对食品做出判断可能导致食品市场的无序状态，市场上食品乱象的现象也就不可避免。 　　我国经济正处于由计划经济向市场经济的经济???型时期，在市场能够自行调节的情况下，政府正逐步退出市场，让市场自动调节形成良好的食品市场秩序。但由于我国处于经济转型期的这一特殊情况，市场并不能完全自主的进行调节，主要表现包括为市场主体发育不良，企业不发达，市场经济体系不健全，价格和竞争机制不完善等，政府退出后，市场机制却不能正常发挥作用[2]。 　　此外，由于我国政府功能定位不当，在政府本应监管的市场机制不能自动调节的领域，政府监管却没能及时跟进，出现了一系列导致食品市场乱象的问题包括：法律法规体系的建设滞后、食品安全标准体系和食品安全信用体系不健全、监管机制漏洞百出等相关问题，使得我国食品安全质量普遍偏低，导致食品安全突发事件的频繁发生。 　　造成“政府失灵”主要有以下几个因素： 　　1.食品安全信息不对称对政府监管的影响 　　食品安全信息不对称是市场机制运行下的普遍现象，政府对食品安全实施管制时也会遇到同样的问题。政府对食品安全的有效监管需要大量准确的信息，为了获取这些信息，政府必需要耗费大量的人力物力。而且食品生产加工企业不会把他所知道的信息全部告知政府，甚至还有可能提供虚假信息。这些都会致使政府处于信息不对称中的劣势，由于信息的不完全性有可能导致政府决策失误。由于食品安全信息扭曲和失真，再加上有时信息不畅，导致政府的监管活动犹如沙中之塔，没有牢固的基础，很难实现有效的监管。 　　2.食品生产加工企业追求利润的最大化对政府监管的影响 　　众所周知，追求利润最大化是企业家的本性，在利润的刺激下，企业家很可能利令智昏。每当政府的一项监管措施出台，企业首先考虑的便是自身的利益，根据政府监管措施不断地改变自身决策，以便能够更加充分地利用措施的缺口，正所谓“上有政策，下有对策”。特别是我国目前的食品安全法律法规体系还不十分健全，必然有些食品生产加工企业为追求高利润钻法律的空子无视市场规则生产劣质不合格产品。 　　3.执法不力对政府监管的影响 　　无论多严密、多完善的法律，只有通过各级政府职能部门层层正确全面的对其施行，才能真正发挥其保障食品安全的预期效果。如果行政执法部门不能够严格执法或者出于各种原因错误地理解和使用了食品安全法律法规，那么就算这些法律法规再完善，也不能产生预期的保障食品安全的效果。所以执法不力问题的存在降低了政府监管食品安全的效率。 　　4.政府的能力局限对政府监管的影响 　　政府并非是完全理性的，它也有其自身的局限性。政府弥补市场失灵存在的不足，对市场不能自行调节的领域实行必要的干预和监管。但是政府并不是万能的，它同样不能监管所以的食品安全问题。事实上，在现行的食品安全监管体系下，政府监管要求在目标上要严格追求公共利益，在目的上要讲求效率