论君主体制和世袭.docxVIP

论英国君主政体和世袭的弊害贫富的差距是可以很好的加以说明的，但是国王和臣民的差别却很难用自然或者宗教的原因来加以解释。有一类人降生人世地位就高于其余的人，俨然像一个新的人种那样与众不同，打破了人人生而平等的自然定律。他们给人类带来究竟是幸福还是苦难？这便是本章所着重探讨的问题。 潘恩论道，世界上最初是因为没有帝王所以没有战争，而使人类陷入混乱的，乃是帝王的傲慢。—— “荷兰在过去的近百年来都没有国王，但是它比欧洲任何君主制政府国家享受的和平要多” 这种和平消失于犹太王权的诞生，犹太人模仿了异教徒所创立的由国王掌握政权形式的体制，因为“这是魔鬼为推动偶像崇拜推出的最成功的发明”。所以基督教世界的君主制，实际上是对异教的模仿，因此潘恩认为，英国的君主制是堕落和不恭敬的，那么美国人在宗教上就没有理由去追随英国人。接下来，潘恩趁热打铁，用基甸和撒耳母的故事再次强调了，君主制是上帝反对的政体，君主制是圣经明言的犹太人的罪恶之一，犹太人因此受到了惩罚。令人略感失望的是，潘恩在本书中对的批判，基本上是从宗教的角度进行的。虽然视角比较狭隘但是可以理解，由于当时社会条件的限制，潘恩对于君主制在的理解不十分的深刻全面。但我更愿意相信潘恩是由于篇幅有限，无法对君主制在哲学、政治学和法学上的弊端一一进行叙述，而且这本小册子的受众是北美全体民众，也许过于高深和复杂的理论远不如宗教教义来得有效。更重要的一点是，在当时宗教上的正当性，往往成为某种政体或者政权合法性和正当性的来源，即使到了今天，像日本天皇家族这样的君主仍然以自己“万世一系”的神性来维持自己的崇高地位，而在七十年多年前，更是以此来维系自己至高无上的政治权力。所以，从宗教上否定君主制的合理合法性，是彻底打破人们迷信君主专制最坚实最重要的一步。“除君主政体的弊害以外，另外还有世袭的弊害；君主体制意味着我们自身的堕落和失势，同样地，被人当做权力来争夺的世袭，则是对我们子孙的侮辱和欺骗”。潘恩指出，“世袭不是造就了和平，而是反对和平，并且破坏了它所所依赖的基础”。国君继任的方式，往往取决于第一任君主产生的方式（抽签、选举、篡权）。例如第一次以抽签的方式产生，则继任者的产生便可排除世袭（潘恩此处的观点有待商榷，从中国的历史来看这是不正确的。尧舜禹都是禅让的，但禹的儿子启却继承了大统，而由继承到禅让、继承到篡权等的例子则更多）。故如果第一任国王通过其所处时代的那一代人的选举产生，那么其后的历任国王都应当由其各自所在时代的那一代人选举产生，而非由第一任国王的后人继承。因为第一代君主仅仅是实施其个人的统治，而非其整个家族的统治。世袭制实际上剥夺了后代人的选举权。既然这是对后人的一种剥夺，但为何人类还会如此愚蠢地允许这种剥夺的存在呢？潘恩似乎从原罪教义中找到了印证：所有人的自由意志力均因为亚当偷食禁果而丧失了。但潘恩并非以此来解释世袭制的根源，他只是将世袭制和人类的原罪相比，因为在他看来，“世袭是和原罪是相类的。多么丢脸的并列！多么不光彩的联系！ 具体而言，潘恩提出了以下几点来驳斥世袭制：1、没有人天生拥有可以使其家族或者后人永远凌驾于其他人之上的权力，尽管他本人可能深受同代人的尊敬；2、除了上帝，自然界也是反对世袭制的，所以会有那么多傻子继承王位（过去很多王室为了保证血统纯正选择近亲通婚的结果）；3、除了别人授予的头衔，无人可以在诞生之初便拥有其他公众头衔，授予其这些头衔的人没有权力代子孙后代放弃其权利，这也就是说，第一，君主的头衔应当是由别人授予的，而非天生的（上帝厌恶君主制故不会为国王加冕）；第二，后世人有权选择自己时代的“君主”，而不可由前代人代劳。 为了巩固自己的观点，进一步打碎君主的光环，潘恩又指出了关于君主制的四点真相：1、最初君主的产生并不光明磊落，“国王不过是无赖团伙中的一个领头人，他的野蛮举止和精明过人为其赢得了团体首领的位置”。2、虽然大多数文明的人都会鄙视君主制，但君主制仍然拥有为数不少的拥趸，“很多人因为恐惧而屈服，一些人因为迷信而服从，而一些强势的人则与国王共同掠夺百姓”；3、世袭最初只是偶发状况，或者是人们对于贤王表示感激的一种做法，并非常例，但由于历史的模糊、别有用心之徒所编造的“穆罕默德式的迷信故事”、对于选举制的一些莫名其妙的恐慌等因素，而由权宜之计成为了一种权利。 但无可否认，世袭制可能带来明君和圣主，也就是说，这个制度也不是彻底的一无是处。因此潘恩认为，世袭制对人类的消极影响主要是它潜在的危害性而非其本身的荒诞。还是两个方面：1、如同其可能带来伟大的君王，世袭制可能导致一个庸人甚至恶人掌权，而君主从小生长的环境，将使他们的恶尤甚于一般的恶棍；2、王位可能被任何年龄段的未成年人继承，主幼臣昏，国之大灾。 针对一些人所持的“世袭制会避免国家陷入内战”的观点，潘恩斥之为“人