货币政策对经济周期波动效应检验.docVIP

货币政策对经济周期波动效应检验 　　摘 要：本文从经济周期角度出发，利用我国1991—2010年间经济状态指数、货币供应量同比增长率及实际利率数据，运用VAR模型分析我国货币政策对经济周期波动的影响。研究结果表明，货币政策的变化会对经济周期产生影响，货币政策的冲击对我国经济状态指数变化具有一定的解释力。 　　关键词：经济周期；货币政策；VAR模型；脉冲响应 　　中图分类号：F832.6 文献标识码：Ａ〓 文章编号：１００３－９０３１（２０12）12－００26－０4 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.12.05 　　对于货币政策与经济周期的相互关系和影响，众学者进行了研究与分析。杨召举（2004）在区分经济周期和经济波动的基础上，通过实证分析发现货币政策在经济周期和经济波动中具有不同的表现并给出相应的理论解释[1]。李贺（2011）通过实证检验就货币政策对经济周期波动的影响进行了定量分析，得出货币冲击对实体经济影响显著、货币供应量的变化是造成我国经济周期波动的重要原因的结论[2]。刘金全、王雄威（2012）通过实证检验发现我国货币政策周期与经济周期之间存在密切关联，货币政策操作也存在相机选择的内生属性[3]。新时期，如何调整货币政策，应对经济周期波动对宏观经济的不利影响成为决策者考虑的重要问题。 　　一、指标选取与变量处理 　　经济周期波动是指整个国民经济相关产业以及相关领域的扩张与收缩的交替变动，它是各种经济活动的综合表现。因此，在数据选取及变量的处理中，按照指标的典型性和平稳性、数据的可靠性和及时性原则进行指标和数据的选取。 　　首先，本文从经济周期角度出发，利用我国1991—2010年间国内生产总值等相关数据，构建经济指标体系，运用主成分分析法将选取的经济指标数据汇总合成我国经济周期综合指数，以描述经济周期的波动情况（见表1）。 　　其次，选择货币供应量（M2）同比增长率M2ZZ和实际利率I作为货币政策的参考指标，其中实际利率I数据来源于世界银行公布的世界发展指标，货币供应量同比增长率M2ZZ数据来源于《中国统计年鉴2011》。表2为研究所需的根据上述分析算出的经济周期综合指数（JJZB）、货币供应量同比增长率（M2ZZ）以及实际利率（I）三个指标的数据。 　　二、模型建立与实证分析 　　本文首先对1991—2010年经济周期综合指数JJZB、货币供应量同比增长率M2ZZ以及实际利率I三个指标数据运用Eviews6.0进行单位根、协整、格兰杰因果关系等平稳性及相关性的检验，然后以检验结果为基础建立VAR模型，并进一步进行脉冲响应分析和方差分解，进而分析货币政策对我国经济周期波动的影响。 　　（一）序列平稳性检验 　　为了避免出现伪回归现象，首先对所选数据进行平稳性检验。从表3的数据平稳性检验结果来看，变量JJZB、M2ZZ和I的二阶差分序列在1%、5%、10%的显著性水平下都是平稳的。因此，可以对三者的关系做协整检验。 　　（二）协整检验 　　此时需要考察变量JJZB、M2ZZ和I是否存在长期协整关系。由表4和表5可看到，经济周期性波动指标JJZB与实际利率I、货币供应量同比增长率M2ZZ的Trace检验概率和Maxium检验概率均为0，故三者之间存在一种长期稳定的关系。 　　三）格兰杰因果关系检验 　　根据AIC最小的原则，选择滞后长度为2。通过Eviews6.0软件对变量进行格兰杰因果关系检验，由结果表5可看出，货币供应量同比增长率M2ZZ是经济波动指数JJZB的格兰杰原因，而实际利率又受到货币供应量的影响。从短期来看，该结论表明中央银行的货币政策同时兼具外生性和非中性。 　　（四）VAR模型的建立 　　利用Eviews6.0软件和以上数据进行经济周期性波动指标JJZB与我国货币政策指标货币供应量同比增长率M2ZZ、实际利率I的VAR模型分析。 　　根据表7可得到以下公式： 　　JJZB=1.348465JJZB（-1）-0.233304JJZB（-2）+0.017733M2ZZ（-1）-0.011605M2ZZ（-2）+0.009264I（-1）-0.004835I（-2）+0.194655 　　该式子反映了经济状态指数JJZB、货币供应量同比增长率M2ZZ与实际利率I的各滞后项对经济波动指数JJZB的影响，具体表现为：滞后一阶的经济状态指数对当前指数有较大的正面影响，滞后二阶的经济状态指数对当前指数有负面影响；滞后一阶的实际利率I对经济周期性波动有正向影响，滞后二阶的实际利率I对经济周期性波动有负向影响，且前者的影响较大；滞后一阶的货币供应量同比增长率M2ZZ对经济周期性波动有正向影响，滞后二阶的货币供应量同比增长率M2ZZ对经济周期性波