中国生态效率指标研究.docVIP

中国生态效率指标研究 　　摘 要：生态效率概念的发展与应用，将有效地促进经济转型，并缓解经济发展与环境保护的矛盾，实现经济的良性发展。目前国内生态效率研究已经有了一定的理论和实践基础，特别是在循环经济建设、评价领域研究较多。借鉴国内学者根据中国实际情况构建的中国循环经济发展的生态效率指标，分析中国1990—2010年生态效率的发展趋势。 　　关键词：生态效率；指标；变化趋势 　　中图分类号：F12 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）01-0015-02 　　发展循环经济已经成为中国未来国民经济和社会发展的重要战略之一，生态效率（Eco-efficiency）则成为在不同层次上落实该目标的一个重要切入点。生态效率强调经济效率和环境效益的统一，将宏观尺度上的可持续发展目标有效地融入到微观（企业）和中观（区域）的发展规划和管理中，已得到许多企业的认可与接受，也成为相关政策制定者的重要参考。 　　一、中国生态效率指标的选取 　　在德国环境经济账户中根据资本或劳动力生产率的度量方式，要计算的生态效率表达式的分子必须定量化：分子采用GDP（不变价）表示经济价值（增加量），分母采用六种不同的输入经济系统的自然要素表示（增加量）。此外，还把传统的劳动生产率和资本生产率与各种自然要素的生态效率进行比较[1]。表1归纳了在德国环境经济账户中生态效率的计算包括哪些输入经济的自然输入要素及它们是如何度量的。 　　根据德国对宏观层次生态效率指标的研究，考虑到指标的科学性、数据的可得性、研究工作的难度等，中国国内学者设计的适合度量中国循环经济发展的生态效率指标中的经济产出指标也用GDP（不变价），自然输入要素中的资源来源指标与德国生态效率指标中的大同小异。其中土地使用指标采用建设用地指标，但是明确指明包括水利设施用地。原材料消耗指标中把生物质也包括进来，因为生物质也是创造经济产出的重要原料之一[3]。 　　自然向经济提供排放池服务功能的指标与德国生态效率指标完全不同。这主要因为：一方面，中国目前还不存在温室气体和酸性气体这两个指标所需要的比较完整的数据，尽管这两个指标的科学性和可比较性较强；另一方面，本文设计的这三个经济系统的排放端指标，力争与作为资源来源的经济系统的输入端指标中的能源、水和原材料相对应。此外，由于废气排放量数据很少，所以这里用废气排放中的二氧化碳近似替代。固体废弃物排放这里用物质流分析中的国内生产排放（DPO-工业固体废物产生量和城市生活垃圾清运量之和）近似替代[4]。 　　值得注意的是，这里的废气、废水、固体废物排放指的都是它们的产生量，未把末端处置的成果考虑进来[5]。因为虽然末端处置可以减少环境影响，但是需要巨大的成本，而且不同污染类型之间可能相互转化，况且末端处置与循环经济提倡源头减量的原则不符。为了使生态效率指标与经济要素中的劳动生产率指标相比较，本文采用每年的就业人员数这个劳动总量指标。由于在中国固定资本消耗这个资本使用指标所需数据难以获得，本文暂不对其进行研究。 　　二、中国生态效率趋势分析 　　数据分析可见，GDP在这二十年间总体上快速增长，自然输入要素总体上也都是呈现增长的趋势，但是总体上增长速度都慢于GDP，也就是自然输入各要素与社会经济产出处于弱脱钩的状态。 　　自然输入要素呈现快速增长的有能源消耗总量、二氧化硫排放量、废水排放总量和国内生产排放量。其中增长最快的是能源消耗总量和国内生产排放量，2010年的能源消耗总量是1990年的3.29倍，年均增长率达到6.28%，2010年的国内生产排放是2003年的2.23倍，年均增长率达到12.5%。然后增长较快的是废水排放量和二氧化硫排放量，2010年的总量分别是1990年的1.96和1.34倍。从变化的趋势形态看，能源消耗总量经历了三个阶段：从1990—1996年的快速增长到1996—1999年的迅速滑落，再到2010年的不断增长。而二氧化硫排放量、废水排放总量以及国内生产排放变化基本上呈现稳步上升的趋势。 　　自然输入要素中相对增长较慢的是建设用地和用水总量。建设用地和用水总量都经历了稳定增长、下降、稳定增长的阶段，其中2008年的建设用地增长到2003年的1.06倍，峰值是在2005年达到3 800.27万公顷，2010年的用水总量则增长到1990年的1.11倍。两者的年均增长率分别为1.86%和0.63%。 　　由以上各种自然输入要素的绝对量增长速度可见，各自然输入要素的生态效率中最快的是建设用地生产率，最慢的是能源消耗产出率。而由快到慢的排列顺序依次是建设用地产出率、用水产出率、二氧化硫排放产出率、废水排放产出率和能源消耗产出率。 　　中国就业人员在1990—2009年平衡增长，在2010年稍有下滑，年均增